О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Архиповой Л.Н.
при секретаре Щербатове С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мамоновой Е.В. на определение мирового судьи 201 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Табунщика К.Д. от Дата обезличена года,
у с т а н о в и л :
Определением мирового судьи 201 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Табунщика К.Д. от Дата обезличена года исковое заявление Мамоновой Е.В. к ООО «Страховая компания «АМКОполис» о взыскании страхового возмещения возвращено истцу, поскольку поданное исковое заявление не соответствует требованиям ст.28 ГПК РФ.
Не согласившись с определением мирового судьи Мамонова Е.В. обжалует его, указывая в частной жалобе, что определение суда от 26вует требованиям ст.28 ГПК РФоряд Дата обезличена года вынесено незаконно и необоснованно, поскольку согласно ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей иски данной категории могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца.
Мамонова Е.В. в судебном заседании частную жалобу поддержала, пояснила, что ООО «СК «МКОполис» не производит ей выплату страхового возмещения, мировой судья необоснованно возвратил поданное ею заявление, так как иск относится к категории дел о защите прав потребителей, просила отменить определение мирового судьи от Дата обезличена года.
Суд, выслушав Мамонову Е.В., проверив материалы дела, не находит оснований для отмены определений суда.
Как следует из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), при этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Заключение между страховщиком и страхователем Договора добровольного страхования автотранспортного средства направлено на защиту жизни, здоровья и имущества третьих лиц.
При вынесении определения от Дата обезличена года суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьей 28 ГПК РФ, поскольку Закон РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», регулирующий отношения, вытекающие из договоров купли-продажи (выполнении работ, оказании услуг), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не может распространяться на правоотношения, вытекающие из Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г.
На основании изложенного, суд находит, что определение мирового судьи постановлено в соответствии с требованиями процессуального права и у суда нет оснований для отмены определения.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ,
о п р е д е л и л :
Определение 201 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Табунщика К.Д. от Дата обезличена года о возврате искового заявления Мамоновой Е.В. к ООО «Страховая компания «АМКОполис» о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, частную жалобу Мамоновой Е.В. - без удовлетворения.
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья