опрделение мирового судьи о передаче дела по подсудбности отменено.

мировой судья: Табунщик К.Д.

дело № 11-92/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«09» ноября 2010 года

г. Пушкино Московская область

в составе:

председательствующего судьи Бакулина А.А.,

при секретаре Кованжи Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Ивашенцевой Е.П. на определение мирового судьи 201 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 01 октября 2010 года о передаче гражданского дела по подсудности в другой суд,

У С Т А Н О В И Л :

Матвеев С.В. обратился в суд с иском к ИП Ивашенцевой Е.П. о защите прав потребителя, просил обязать ответчика устранить недостатки выполненной работы, взыскать неустойку в размере 72528 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей.

Определением мирового судьи 279 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 02 августа 2010 года гражданское дело передано по подсудности мировому судье 201 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области, по основаниям договорной подсудности.

Определение мирового судьи 201 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 01 октября 2010 года данное дело передано по подсудности в Щелковский городской суд Московской области.

В частной жалобе ИП Ивашенцева Е.П. просит об отмене данного определения, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, полагает определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

Согласно п. 1. ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

Передавая по подсудности данное гражданское дело в Щелковский городской суд Московской области, суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что данное дело не подсудно мировому судье, поскольку цена иска составляет более 50000 рублей.

С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

Не оспаривая данный вывод мирового судьи, нельзя признать обоснованным определение в той части, что при определение подсудности суд первой инстанции передал дело в суд по месту жительства истца.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность предъявления иска о защите прав потребителей в суд по месту жительства или пребывания истца.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений, в том числе, на которые ссылается истец, гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Согласно пункту 9.2. договора купли-продажи корпусной мебели, заключенного между сторонами, определено, что споры, возникающие из настоящего договора, подлежат разрешению в суде по месту нахождения ответчика.

Таким образом, стороны до принятия дела судом к производству достигли соглашения о подсудности спора вытекающего из договора.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи 201 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 01 октября 2010 года отменить, частную жалобу удовлетворить. Дело направить мировому судье 201 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области.

Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись. А.А. Бакулин

<данные изъяты>

<данные изъяты>и