решение мирового судьи отменено в связи с неправильным применением норм процессуального закона.

Мировой судья: Вдовин В.В.

дело № 11-90/2010

апелляционное

«06» декабря 2010 года

г. Пушкино Московская область

в составе:

председательствующего судьи Бакулина А.А.

при секретаре Кованжи Н.С.,

с участием адвоката Ежевской Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение и.о. мирового судьи 200 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 20 сентября 2010 года по иску ТСЖ «Весна» к Василенко И.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ТСЖ «Весна» обратилось в суд с иском к Василенко И.Ю. о взыскании заложенности по коммунальным платежам в размере 35907 рубля 34 коп. за период с 01.01.2008 года по 20.08.2010 года. Также просили взыскать пени в размере 7268 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1508 рублей и оплату услуг представителя в размере 13000 рублей.

Представители ответчика по доверенности Василенко М.А. и Быков В.А. иск признали частично, пояснив, что задолженность признают в полном объёме. Вместе с тем, просили произвести зачёт коммунальных услуг в счет выполненных по договору подряда работ от 15.07.2009 года в размере 152136 рублей.

Решением и.о. мирового судьи 200 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 20 сентября 2010 года иск ТСЖ «Весна» удовлетворен частично.

В пользу истца с ответчика взыскана заложенность по коммунальным платежам в размере 35907 рубля 34 коп. за период с 01.01.2008 года по 20.08.2010 года, пени 7268 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1277 рублей. В удовлетворении судебных расходов по оплате услуг представителя отказано. В целях определения порядка исполнения решения суда, обеспечении его исполнения, мировой судья обязал ТСЖ «Весна» зачислись неуплаченную сумму ТСЖ «Весна» ответчице Василенко И.Ю., за выполненную работу по договору от 15.07.2009 года, в счет имеющейся задолженности в размере 44452 руб. 79 коп, в срок один месяц со дня вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Весна» просит об отмене решения суда как необоснованного и принятии нового решения об удовлетворении иска.

Суд, апелляционной инстанции, выслушав стороны, их представителей, полагает решение мирового судьи в части отказа взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя и обеспечения порядка исполнения решения суда подлежит отмене.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика коммунальных платежей, мировой судья правильно определил правоотношения сторон. Ответчик в силу ст. 153 ЖК РФ обязан производить оплату потребляемых коммунальных услуг.

С учетом признания стороной ответчика размера задолженности суд обоснованной взыскал данную сумму.

Вместе с тем нельзя согласиться с решением суда в части применения положения ст. 204 ГПК РФ, согласно которой, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Решение суда о взыскании с ответчика коммунальных платежей не вызывает затруднений при исполнении, а потому не требуется устанавливать порядок и срок его исполнения.

Установив такой порядок исполнения, мировой судья рассмотрел требования ответчика об исполнении обязательств по договору. Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 131-132 ГПК РФ самостоятельных исковых требований не заявлялось. Суд первой инстанции в нарушении требований ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных требований.

Нельзя признать законным решение суда и в части отказа истцу во взыскании судебных расходов, поскольку оно не соответствует обстоятельствам дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела следует, что интересы истца в судебном заседании представлял адвокат Ежевская Е.Ю. в подтверждении полномочий адвокатом представлен ордер соответствующего адвокатского образования (л.д.38). Расходы истца по оплате услуг адвоката подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.39, 57,58) на сумму 13000 рублей. С учетом степени разумности и справедливости суд апелляционной инстанции полагает возможным взыскать с пользу истца судебные расходы в размере 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 329, ст.ст. 362-364 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение и.о. мирового судьи 200 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 20 сентября 2010 года отменить, в части отказа взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя и обеспечения порядка исполнения решения суда.

Принять в указанной части новое решение, которым взыскать с Василенко И.Ю. в пользу ТСЖ «Весна» судебные расходы по оплате услуг представителя размере 8000 рублей.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись. А.А. Бакулин

<данные изъяты>

<данные изъяты>