Мировой судья Вдовин В.В. Дело № 11-14/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации«02» февраля 2011 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Хапаевой С. Б.,
при секретаре Чижовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Монаховой Е.В. на решение мирового судьи 207 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 02 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Новожиловой Ф.С. , Бирюковой Н.Н. , действующей также в интересах несовершеннолетнего Бирюкова Д.А. , Толкачевой И.Н. к Монаховой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом,
у с т а н о в и л:
истцы обратились к мировому судье с иском к Монаховой Е.В. о возмещении ущерба в сумме 28259 рублей, причиненного заливом квартиры, имевшем место 15.06.10г. в квартире по адресу: <адрес>.
Решением мирового судьи 207 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 02 декабря 2010 года исковые требования Новожиловой Ф.С., Бирюковой Н.Н., Бирюкова Д.А., Толкачевой И.Н. удовлетворены, с Монаховой Е.В. в пользу истцов взыскан ущерб в размере 28259 рублей, расходы по составлению сметного расчета в сумме 666,92 рублей, судебные расходы в сумме 1047,77 рублей, всего на общую сумму 29973,69 рублей (л.д.42-44).
Не согласившись с решением мирового судьи 207 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Монахова Е.В. обжалует его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Монахова Е.В. просит решение мирового судьи изменить в связи неправильным определением размера ущерба.
В судебном заседании апелляционной инстанции стороны представили мировое соглашение и просили его утвердить, производство по делу прекратить.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, находит представленное сторонами мировое соглашение подлежащим утверждению, так как оно отвечает воле сторон, не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и законных интересов.
Возникшие правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Условия мирового соглашения сторонами подписаны, понятны, в письменном виде приобщены к материалам дела. Условиями мирового соглашения не нарушаются права и законные интересы других лиц. Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить решение мирового судьи 207 судебного участка от 02.12.2010 года в связи с заключением сторонами мирового соглашения и производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
решение мирового судьи 207 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 02 декабря 2010 года по делу по иску Новожиловой Ф.С. , Бирюковой Н.Н. , действующей также в интересах несовершеннолетнего Бирюкова Д.А. , Толкачевой И.Н. к Монаховой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом - отменить.
Утвердить представленное сторонами мировое соглашение, согласно которому:
Монахова Е.В. выплачивает Новожиловой Ф.С. , Бирюковой Н.Н. , Бирюкову Д.А. , Толкачевой И.Н. в счет возмещения ущерба 20000 (двадцать тысяч) рублей в течение 5 (пяти) месяцев.
Установить порядок исполнения: ежемесячно по 4000 (четыре тысячи) рублей в срок до 25 числа каждого месяца, начиная с февраля 2011 года, последний платеж до 25.06.2011 года.
Других претензий стороны друг к другу не имеют.
Производство по делу по иску Новожиловой Ф.С. , Бирюковой Н.Н. , действующей также в интересах несовершеннолетнего Бирюкова Д.А. , Толкачевой И.Н. к Монаховой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом, прекратить.
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: