Мировой судья: Будылкина О.А. Дело № 11-48/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пушкино 10 июля 2012 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Лютой О.В.
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение мирового судьи 200 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску М. к Пушкинскому управлению социальной зашиты населения о взыскании денежных средств,
установил:
М. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации по оплате проезда железнодорожным транспортом за 2011 год в сумме <данные изъяты> рублей, как лицо, пострадавшее от политических репрессий и имеющая право на компенсацию в размере 100% стоимости проезда на железнодорожном транспорте один раз в год по территории Российской Федерации.
Решением мирового судьи 200 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска М. отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи 200 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, М. обжалует его в апелляционном порядке.
В судебное заседание М. не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие (л.д.79).
Представитель Министерства социальной защиты населения Московской области Пушкинское управление социальной защиты населения П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение мирового судьи законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи 200 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
Согласно ст.41 ГПК РФ Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Из представленного в материалы дела Положения о Пушкинском управлении социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области следует, что Управление является территориальным структурным подразделением Министерства социальной защиты населения Московской области.
В соответствии со ст.55 ГК РФ Представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.
Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
Как усматривается из материалов дела, истец не отреагировала на письменное сообщение мирового судьи о согласии (не согласии) на замену ненадлежащего ответчика – Пушкинского управления социальной зашиты населения на надлежащего – Министерство социальной защиты населения Московской области, настаивала на рассмотрении заявленных требований, в связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, влекущих отмену решения суда.
Руководствуясь ст. 329 - 330 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи 200 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску М. к Пушкинскому управлению социальной зашиты населения о взыскании денежных средств - оставить без изменения, апелляционную жалобу М. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: