решение об отказе в иске

дело Номер обезличен

«Дата обезличена Дата обезличена

в составе:

председательствующего судьи Хапаевой С.Б.

с участием прокурора

при секретаре Кутузовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO6 к FIO3 ФИО15, FIO4, FIO3, FIO2 о признании наследником, принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недостойными наследниками, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

FIO6 обратился в суд с иском к FIO4, третьему лицу отделу УФРС по МО в Пушкинском районе о восстановлении срока принятия наследства оставшегося после смерти FIO7, умершего Дата обезличена года и признании истца наследником, установлении доли в наследстве. В обоснование требований истец указал, что его отец FIO7 умер Дата обезличена года. При жизни отец не оставил завещания. Наследником по закону к имуществу умершего является истец, а также сын умершего от второго брака - FIO4 (ответчик). На момент смерти истец являлся несовершеннолетним и его матери как законному представителю никто не сообщил о том, что квартира, в которой проживал умерший была им приватизирована. Вторая супруга FIO3 всячески скрывала любые сведения о наследстве. В сентябре 2009 года истцу стало известно, что ответчик намерен распорядиться спорной квартирой и что она была приватизирована умершим отцом и бабушкой. Истец считает, что действия FIO3 и FIO4 походят на действия недостойных наследников, определенных ст. 1117 ГК РФ л.д. 3-4).

В ходе рассмотрения дела истец уточнял требования, предъявив иск к FIO5, просил признать его наследником, принявшим наследство, признать недействительным свидетельство о праве на наследство от Дата обезличена года, выданного нотариусом FIO8 на имя FIO5, признать FIO4 и ФИО16. недостойными наследниками, поскольку их умышленные противоправные действия были направлены на призвание их самих или других лиц к наследованию и способствовали увеличению причитающейся им или другим лицам доли в наследстве, установить долю истца в наследстве и признать право собственности на часть квартиры по адресу: ... ..., ..., ..., ... л.д. 129-130).

Определением суда от Дата обезличенаг. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус FIO8 Определением суда от Дата обезличенаг. к участию в деле с качестве соответчиков привлечены FIO3, FIO2, FIO4 Определением суда от Дата обезличенаг. к участию в деле с качестве третьих лиц привлечены ЗАО КБ «Дельта Кредит» и ООО «Альфастрахование».

В судебном заседании представитель истца по доверенности FIO9 уточнил исковые требования, просил признать истца наследником, принявшим наследство, поскольку в течении установленного срока истец принял наследство, забрал велосипед отца, фотоаппарат, FIO5 передала матери истца ковер, облигацию Российского внутреннего выигрышного займа 1992 года, принадлежащие умершему, просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство от Дата обезличена года, выданное нотариусом FIO8 на имя FIO5, признать FIO4 и ФИО17 недостойными наследниками, признать за истцом право собственности на ? доли квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Представитель отказался от исковых требований к FIO4 о признании его недостойным наследником, в связи с чем, производство по делу в этой части прекращено определением суда от Дата обезличенаг.

В судебном заседании FIO4 иск не признал, пояснил, что об обстоятельствах принятия наследства он ничего пояснить не может, поскольку являлся несовершеннолетним.

Ответчик FIO3 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что наследство после смерти ее супруга FIO7 приняла его мать, а также она и ее сын, поскольку продолжала проживать в квартире, мать ответчика не претендовала на наследство, в связи с чем, не принимала наследство в интересах несовершеннолетнего.

Представитель FIO5 по доверенности FIO10 иск не признала, пояснила, что наследство после сына приняла его мать FIO5, вступив во владение наследственным имуществом, другие наследники не желали принимать наследство.

FIO2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что она является добросовестным приобретателем спорной квартиры, о наличии какого-либо спора ей не было известно на момент совершения сделки.

Третьи лица нотариус FIO8, ЗАО КБ «Дельта Кредит» и ООО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались. Представитель Пушкинского отдела УФРС по МО направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Свидетель FIO12 в судебном заседании показала, что о принятии наследства она ничего не знает, кто принял наследство не знает, на представленных фотографиях вещи умершего, знает со слов матери (FIO11), что FIO5 отдала ей облигацию, в ее присутствии Игорь (истец) спрашивал у бабушки, может ли он забрать велосипед, все вещи передавала бабушка (FIO5), потому что она распоряжалась вещами, при передаче фотоаппарата она не присутствовала.

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Возникшие правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Гражданского кодекса РСФСР, действующего на период открытия наследства.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди относятся дети, супруг, родители.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Законом установлены способы принятия наследства (статья 1153 ГК РФ): 1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ установлен срок принятия наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Аналогичные нормы предусматривал действующий на момент открытия наследства ГК РСФСР (ст. 546).

В силу ст. 546 ГК РСФСР, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие имеющие значение обстоятельства.

Дата обезличена года умер FIO7, что подтверждается свидетельством о смерти л.д.9). На день смерти умершему на праве общей совместной собственности с FIO5 принадлежала квартира Номер обезличен в ... по ..., ... ..., что подтверждается договором приватизации от Дата обезличена года, извлечением из технического паспорта л.д.26-27).

Наследниками первой очереди к имуществу умершего являлись: его мать – FIO5 (ответчик), супруга - FIO3 (ответчик), сын от первого брака – FIO6 (истец), сын от второго брака – FIO4 (ответчик). Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, свидетельствами л.д. 8, 25). Сыновья на момент смерти являлись несовершеннолетними, в связи с чем, законными представителями их интересов в силу закона являлись их матери: FIO3 и FIO11

На день смерти умерший и его мать FIO5 были постоянно зарегистрированы и проживали в спорной квартире. После смерти FIO7 его мать фактически вступила во владение наследственным имуществом, проживая в квартире, неся расходы на ее содержание, распоряжаясь наследственным имуществом. Представитель истца и ответчик FIO3 подтвердили факт фактического принятия FIO5 наследства после смерти сына.

В материалы дела представлена копия наследственного дела Номер обезличен, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу в 2006 году обратилась FIO5 л.д.22). В заявлении FIO5 указала, что других наследников нет. Дата обезличена года FIO5 выдано свидетельство о праве на наследство в виде ? доли квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Другие наследники к нотариусу с заявлением не обращались. Право собственности FIO5 в установленном порядке зарегистрировано Дата обезличенаг. л.д. 115). Дата обезличена. FIO5 подарила спорную квартиру FIO4 л.д.110-111). Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП Дата обезличенаг. Дата обезличенаг. по договору купли-продажи с использованием кредитных средств FIO4 продал FIO13 спорную квартиру л.д.91-93). Право собственности FIO13 зарегистрировано в ЕГРП Дата обезличенаг. л.д.42). Указанные обстоятельства подтверждаются копией регистрационного дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт принятия наследства после смерти своего отца.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РСФСР от
23.04.1991г. №2, в редакции от 25.10.1996г. «О некоторых вопросах,
возникающих у судов по делам о наследовании», под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных законом, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия
могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению
другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В обоснование своих требований истцом представлены показания свидетеля FIO12 и фотографии велосипеда, фотоаппарата, облигации, которые находятся во владении истца после смерти отца. Из объяснений представителя истца следует, что бабушка после поминок на просьбу истца разрешила ему взять велосипед и фотоаппарат отца, а летом передала матери истца ковер и облигацию. Из показаний свидетеля FIO12 следует, что ей неизвестно кто принял наследство, FIO5 (мать умершего) распоряжалась имуществом умершего, передав его истцу и его матери.

Из объяснений истца и показаний свидетеля FIO12 следует, что FIO5 вступила во владение наследственным имуществом и распорядилась им. Указанные объяснения и показания не свидетельствуют о совершении законным представителем истца действий в интересах несовершеннолетнего по вступлению во владение, управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержании его в надлежащем состоянии, несении расходов на его содержание в установленный законом шестимесячный срок после открытия наследства. Действия по распоряжению наследственным имуществом совершала FIO5, факт принятия наследства которой, подтвердили стороны.

Никаких доказательств совершения законным представителем истца, являвшегося на момент открытия наследства несовершеннолетним, действий по принятию наследства, а также своевременному распоряжению наследственным имуществом в течение шести месяцев со дня смерти FIO7истцом не представлено. С требованиями в суд FIO6 обратился только в 2009г., в то время как совершеннолетия он достиг в 2002 году.

Представленные фотографии, выполненные за неделю до слушания дела, а также показания свидетеля FIO12 не подтверждают доводы истца, с достоверностью не свидетельствуют о принадлежности имущества умершему.

Несостоятелен довод истца о том, что ему не было известно о наследственном имуществе в виде квартиры, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми по заявленным требованиям. Закон не связывает принятие наследства наследником только в случае если ему известно о составе наследственной массы. Из действий наследника должна явствовать воля на принятие наследства.

Не подлежат удовлетворению производные исковые требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное нотариусом FIO8 на имя FIO5, признании за истцом право собственности на ? доли квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., поскольку факт принятия наследства истцом не доказан. В связи с чем, суд делает вывод, что единственным наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке, является FIO5 и выданное ей свидетельство не противоречит закону. Оснований для признания за истцом права собственности в порядке наследования по закону суд не усматривает.

Согласно ст. 1117 п.1 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Из смысла указанной нормы права следует, что обязательными условиями признания наследников недостойными является наличие совокупности следующих обстоятельств: действия должны быть умышленными, противоправными и направленными либо против самого наследодателя или кого-нибудь из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании (например, путем подделки, уничтожения или хищения завещания либо принуждения к составлению или отмене завещания). При этом наступление соответствующих последствий не является обязательным, поскольку важна лишь направленность действий. Способствовать либо пытаться способствовать призванию к наследству либо увеличению наследственной доли известных лиц возможно исключительно путем содействия наступлению самого события открытия наследства либо предпринятия действий по уменьшению количества наследников по завещанию либо по закону или же полному их устранению.

Истец просит признать ответчиков FIO5 и FIO3 недостойными наследниками в связи с тем, что они скрыли от истца факт наличия наследственного имущества, в заявлении к нотариусу FIO5 не указала других наследников, тем самым, по мнению истца, ответчики пытались способствовать увеличению причитающейся им доли наследства.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостойности наследников FIO5 и FIO3. Истцом не приведено фактов совершения ответчиками умышленных действий в отношении наследодателя либо непосредственно наследников (истца). FIO3 не совершала действий по принятию наследства. Доводы истца о недостойности наследника FIO3 носят предположительный характер. Подача FIO5 заявления нотариусу, в котором она не указала других наследников, не является умышленными и противоправными действиями, направленными против наследодателя или наследников. Из объяснений представителя FIO5 следует, что все наследники достигли соглашения о том, что наследство будет принимать только FIO5 и ей было известно, что мать истца не желает принимать наследства в интересах сына, до обращения к нотариусу FIO5 общалась с матерью истца по телефону. Указанные объяснения подтвердила FIO3, которая, являясь наследником первой очереди к имуществу умершего, не совершила действий по принятию наследства.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Определением судьи Пушкинского городского суда от Дата обезличена года приняты меры по обеспечения иска в виде запрета на совершение Управлением Федеральной регистрационной службы действий по регистрации сделок с квартирой по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ... л.д.17).

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, необходимость сохранения мер по обеспечению иска отпала, в связи с чем, суд считает возможным сложить запрет.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск FIO6 к FIO3 ФИО18, FIO4, FIO3, FIO2 о признании наследником, принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недостойными наследниками, признании права собственности оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Пушкинского городского суда от Дата обезличена года, сложить запрет на совершение Управлением Федеральной регистрационной службы действий по регистрации сделок с квартирой по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ....

Решение может быть обжаловано в ... суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – Дата обезличена Дата обезличена

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: