Дело №2-1347/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2010 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,
при секретаре Тереховой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипова А.Н. к Кутуевой Н.С., Кутуеву Рен.Р., Кутуеву Рус.Р., Кутуеву Руш.Р., Антиповой Т.А., администрации г.Пушкино Московской области о выделе доли жилого дома, по встречному иску Антиповой Т.А. к Антипову А.Н., Кутуевой Н.С., Кутуеву Рен.Р., Кутуеву Рус.Р., Кутуеву Руш.Р., администрации г.Пушкино о выделе доли жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Антипов А.Н. в суд с иском к ответчикам о выделе доли жилого дома, указав в обоснование своих требований, что на праве собственности ему принадлежит 0,42 доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.04.2003г., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.04.2003г., на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 03.02.1993г. Им была проведена реконструкция занимаемого им помещения (квартиры №2), в результате чего была возведена мансарда лит.А6, вернада лит.а4, лоджия лит.а5, а также возведено служебное строение сарай лит.Г8. Истец просит выделить принадлежащую ему долю жилого дома.
Антипова Т.А. обратилась в суд со встречным иском к Антипову А.Н. и остальным ответчикам о выделе доли жилого дома, указав, что на праве собственности ей принадлежит 0,14 долей указанного жилого дома. В результате ремонта и реконструкции помещения (квартиры №2) были возведены мансарда лит.А6, веранда лит.а4, лоджия лит.а5. Данные постройки были возведены ее мужем Антиповым А.Н. на их общие денежные средства. Просит признать за ней право собственности на самовольные постройки А6, а4 и А5, произвести выдел 0,56 долей жилого дома в общую долевую собственность ее и Антипова А.Н.
В судебном заседании истец Антипов А.Н. уточнил свой иск: просил выделить ему и Антиповой Т.А. в долевую собственность часть жилого дома согласно варианту выдела, указанному в заключении строительно-технической экспертизы.
Ответчик Антипова Т.А. поддержала свой встречный иск, просила выделить ей и Антипову А.Н. в долевую собственность часть жилого дома согласно варианту выдела, указанному в заключении строительно-технической экспертизы.
Ответчики Кутуева Н.С. и Кутуев Ренат Равильевич признали исковые требования Антипова А.Н. и Антиповой Т.А. Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, так как это не будет нарушать прав и охраняемых законом интересов иных лиц и противоречить закону.
Ответчики Кутуев Рус.Р. и Кутуев Руш.Р. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Представитель администрации г.Пушкино Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит требования Антипова А.Н. и Антиповой Т.А. подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Антипов А.Н. является собственником 42/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.08.2003г. л.д.22).
Антипову А.Н. принадлежат земельные участки, расположенные по указанному адресу: площадью 1000 кв.м и площадью 429 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 06.03.2007г. л.д.20, 21).
Антипова Т.Н. является собственником 0,14 долей данного жилого дома, что подтверждается договором на передачу в собственность от 03.02.1993г. и техническим паспортом жилого дома л.д.7-17).
В техническом паспорте по состоянию на 3.10.2007г. имеется отметка о том, что не предъявлено разрешение на строительство лит.А6 – мансарда, а4 – веранда 2-й этаж, а5 – лоджия, не зарегистрировано право собственности на сарай Г8 л.д.8).
Решением Пушкинского городского суда от 06.06.2008г. за Кутуевой Н.С., Кутуевым Р.Р., Кутуевым Р.Р. и Кутуевым Р.Р. признано право общей совместной собственности на пристройки лит.А7, А8, а6 л.д.18-19). Перерасчет долей не производился.
Определением суда было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы. Экспертом ФИО представлено заключение.
Из заключения эксперта следует, что на момент обследования в совместном пользовании Антипова А.Н. и Антиповой Т.А. находятся в основном строении лит.А помещения №3 – 10,7 кв.м, №4 – 7,6 кв.м, №5 – 15,1 кв.м, №6 – 14,8 кв.м, №7 – 4,0 кв.м, пристройка лит.А4 : помещения №1 – 10,6 кв.м., №2 – 14,1 кв.м; мансарда лит.А6: помещение №8 – 29,7 кв.м, веранда второго этажа лит.а4 – 24,6 кв.м, лоджия а5 – 3,8 кв.м, веранда лит.а – 12,2 кв.м, веранда лит.а1 – 13,3 кв.м, надворные постройки Г9, Г8, Г7. Часть жилого дома имеет автономные вход, систему отопления, электроснабжения.
Строения А6, с верандой 2 этажа, а4, а5 в их реальном исполнении соответствуют своему функциональному назначению, а архитектурно-планировочном решении выполнены без противоречий со СНиП. В рамках проверки устойчивости и несущей способности строения проверялись параметры фундаментов на предмет обеспечения восприятия нагрузок от здания, проверялась конструктивная схема работоспособности стен, перекрытий, конструкции кровли, взаимное расположение с существующими строениями, что отражено в таблице соответствия СНиПам. Экспертом сделал следующий вывод: мансарда лит.А6 с верандой лит.а4 и лоджией лит.а5 не противоречит строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкции перекрытий, кровли, заполнений оконной и дверной столярки, отделочными работами и пригодны для проживания, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.
Учитывая, что данные постройки возведены на земельном участке, находящемся в собственности Антипова А.Н., при строительстве не допущено нарушений строительных норм и правил, постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит, что сохранение самовольных построек не будет нарушать прав и интересов других лиц и полагает возможным в соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ признать за Антиповым А.Н. и Антиповой Т.А. право общей собственности на данные самовольные постройки, поскольку, как пояснили Антипов А.Н. и Антипова Т.А., данные постройки были возведены ими в период брака.
Экспертом предложен один вариант выдела доли – в соответствии с планом фактического пользования сторонами жилым домом.
Согласно данному варианту, Антиповой Т.А. и Антипову А.Н. выделяется часть дома, состоящая из помещений: в основном строении лит.А помещения №3 – 10,7 кв.м, №4 – 7,6 кв.м, №5 – 15,1 кв.м, №6 – 14,8 кв.м, №7 – 4,0 кв.м, пристройка лит.А4 : помещения №1 – 10,6 кв.м., №2 – 14,1 кв.м; мансарда лит.А6: помещение №8 – 29,7 кв.м, веранда второго этажа лит.а4 – 24,6 кв.м, лоджия а5 – 3,8 кв.м, веранда лит.а – 12,2 кв.м, веранда лит.а1 – 13,3 кв.м, надворные постройки Г9, Г8, Г7, что по действительной стоимости составит 0,48 долей - на 160100 руб. меньше положенного на 0,56 долей.
Доли Антипова А.Н. и Антиповой Т.А. в выделяемой им части жилого дома распределятся следующим образом: Антипов А.Н. – 0,75, Антипова Т.А. – 0,25.
В собственность Кутуевых выделяется оставшаяся часть жилого дома: лит. А2, А1, А7, А8, а6, надворная постройка Г10.
.
Переоборудований в жилом доме данный вариант выдела не предусматривает.
Выдел доли жилого дома суд считает возможным произвести в соответствии с планом фактического пользования, поскольку между сторонами сложился определенный порядок пользования домом и стороны согласны произвести раздел дома по плану фактического пользования.
В связи с тем, что стороны не имеют взаимных претензий на помещения и Антипов А.Н. и Антипова Т.А. пояснили, что не претендуют на компенсации со стороны Кутуевых, суд считает возможным освободить стороны от выплаты компенсаций.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ, в связи с выделом долей жилого дома право долевой собственности сторон на жилой дом подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Антипова А.Н. к Кутуевой Н.С., Кутуеву Рен.Р., Кутуеву Рус.Р., Кутуеву Руш.Р., Антиповой Т.А., администрации г.Пушкино Московской области о выделе доли жилого дома, встречный иск Антиповой Т.А. к Антипову А.Н., Кутуевой Н.С., Кутуеву Рен.Р., Кутуеву Рус.Р., Кутуеву Руш.Р., администрации г.Пушкино о выделе доли жилого дома удовлетворить.
Выделить Антипову А.Н. и Антиповой Т.А. часть жилого дома, расположенного по адресу: Московская обл., ... состоящую из следующих помещений: в основном строении лит.А помещения №3 – 10,7 кв.м, №4 – 7,6 кв.м, №5 – 15,1 кв.м, №6 – 14,8 кв.м, №7 – 4,0 кв.м, пристройка лит.А4 : помещения №1 – 10,6 кв.м., №2 – 14,1 кв.м; мансарда лит.А6: помещение №8 – 29,7 кв.м, веранда второго этажа лит.а4 – 24,6 кв.м, лоджия а5 – 3,8 кв.м, веранда лит.а – 12,2 кв.м, веранда лит.а1 – 13,3 кв.м, надворные постройки Г9, Г8, Г7.
Установить доли Антиповой Т.А. и Антипова А.Н. в выделенной им части жилого дома: FIO5 – 0,25 долей, FIO4 0 0,75 долей.
Выделить в собственность Кутуевой Н.С., Кутуеву Рен.Р., Кутуеву Рус.Р., Кутуеву Руш.Р. часть жилого дома, состоящую из: лит.А2, А1, А7, А8, а6, надворную постройку Г10.
В связи с выделом доли жилого дома прекратить право общей долевой собственности Антиповой Т.А. и Антипова А.Н., с одной стороны, и Кутуевой Н.С., Кутуева Рен.Р., Кутуева Рус.Р., Кутуева Руш.Р., с другой стороны, на жилой дом, расположенный по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2010 года.
Судья: