Дело №2-1384/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2010 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,
при секретаре Тереховой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыпленкова С.Л. к Федотовой Н.В., Крутяковой Ю.С. о признании права собственности на долю жилого дома, выделе доли жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Цыпленков С.Л. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на долю жилого дома, выделе доли жилого дома, указав в обоснование своих требований, что по договору купли-продажи от 25.05.1983г. он приобрел 34/78 доли жилого дома, расположенного по адресу: .... Договор был составлен в Пушкинском Сельсовете, в БТИ зарегистрирован не был. Совладельцами жилого дома являются ответчики. В течение длительного периода времени сложился определенный порядок пользования жилым домом, он (истец) пользуется частью дома, состоящей из помещений: в основном строении лит.А: помещения площадью 12,8 кв.м и 6,1 кв.м, пристройкой лит.А1 площадью 13,2 кв.м, верандой лит.а площадью 8,6 кв.м, надворными постройками Г3, Г5, Г6, Г8, Г9.
Истец просит признать за ним право собственности на 34/78 доли данного жилого дома, выделить ему часть жилого дома, которой он фактически пользуется.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Больдюсова Г.Ю. поддержали исковые требования.
Ответчик Федотова Н.В. исковые требования признала. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, не противоречит закону.
Ответчик Крутякова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
25 мая 1983 года заключен договор купли-продажи между Краилиной Н.С. и Цыпленковым С.Л., согласно которому Краилина Н.С. продала Цыпленкову С.Л. 34/78 доли жилого дома, находящегося по адресу: ... за сумму ... руб., продаваемая доля принадлежит Краилиной Н.С. на основании похозяйственной книги на 01.01.1983г. Договор зарегистрирован в реестре за №175, подписан секретарем исполкома Пушкинского сельсовета Фомичевой Е.С. л.д.6-7).
В материалы дела архивным отделом администрации Пушкинского района Московской области по запросу суда представлена архивная копия данного договора л.д.47).
Данный договор содержит все существенные условия: об объекте, цене. Принадлежность продаваемой доли дома Краилиной Н.С. подтверждается выпиской из похозяйственной книги №41 Пушкинского Сельсовета с.Новая Деревня ул.Центральная д.д.72-108 за 1983-1984-1985г.г. л.д.48).
Таким образом, на основании данного договора право собственности на 34/78 доли жилого дома перешло к Цыпленкову С.Л.
Крутяковой Ю.С. принадлежит 0,22 доли жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.04.2002г. и свидетельства о государственной регистрации права от 11.07.2002г. л.д.9).
Федотовой Н.В. принадлежит 24/64 доли жилого дома – на основании договора дарения части жилого дома от 30.11.1984г. и свидетельства о государственной регистрации права от 07.07.2009г. л.д.10).
Согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на 30.11.2009г., зарегистрировано право собственности на 0,22 доли за Крутяковой Ю.С., право на 0,78 долей не зарегистрированол.д.13-20).
Определением суда от 09.03.2010г. было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы по вопросу выдела доли жилого дома. Экспертом ФИО представлено заключение.
Согласно заключению эксперта, на момент обследования истец пользуется автономной частью дома с автономной системой отопления, электроснабжения, водопровода. В пользовании истца находятся помещения: в основном строении лит.А: помещения №1 площадью 12,8 кв.м и №2 - 6,1 кв.м, в пристройке лит.А1 помещение №3 площадью 13,2 кв.м, а также веранда лит.а площадью 8,6 кв.м, надворные постройки Г3, Г5, Г6, Г8, Г9.
Экспертом сделан вывод о возможности выдела истцу доли жилого дома в соответствии с планом фактического пользования, по которому истцу выделяются занимаемые им помещения и надворные постройки, общей стоимостью 839722 руб., что на 128751 руб. меньше положенного на идеальную долю истца.
Федотовой Н.В. и Крутяковой Ю.С. выделяется часть жилого дома, состоящая из помещений, принятых в эксплуатацию: в основном строении лит.А – помещение №2 - 20,5 кв.м, в пристройке лит.А2 – помещения №1 – 14,3 кв.м, №2 – 4,8 кв.м, №3 – 5,7 кв.м, в пристройке лит.А3 – помещение №4-14,0 кв.м, веранда лит.а2 – 16,7 кв.м, надворные постройки лит.Г7 и Г4.
Доли ответчиков изменятся и составят у Крутяковой Ю.С. – 0,37 долей, у Федотовой Н.В. – 0,63 доли.
По данному варианту выдела выполнение переоборудований не требуется.
С учетом заключения, представленного экспертом, выдел доли жилого дома суд считает возможным произвести в соответствии с планом фактического пользования, поскольку между сторонами сложился определенный порядок пользования домом и стороны не имеют взаимных претензий на помещения.
В судебном заседании истец пояснил, что не претендует на получение компенсации при выделе доли жилого дома, в связи с чем суд не взыскивает данную компенсацию с ответчиков.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ в связи с выделом доли жилого дома право долевой собственности истца на жилой дом подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Цыпленкова С.Л. к Федотовой Н.В., Крутяковой Ю.С. о признании права собственности на долю жилого дома, выделе доли жилого дома удовлетворить.
Признать за Цыпленковым С.Л. право собственности на 34/78 доли жилого дома, расположенного по адресу: ...
Выделить Цыпленкову С.Л. часть жилого дома, расположенного по адресу: ..., состоящую из следующих помещений: в основном строении лит.А: помещения №1 площадью 12,8 кв.м и №2 площадью 6,1 кв.м; в пристройке лит.А1 помещение №3 площадью 13,2 кв.м; веранда лит.а площадью 8,6 кв.м; надворные постройки Г3, Г5, Г6, Г8, Г9.
Оставить в собственности Федотовой Н.В. и Крутяковой Ю.С. часть жилого дома, расположенного по адресу: ..., состоящую из помещений: в основном строении лит.А – помещение №2 - 20,5 кв.м, в пристройке лит.А2 – помещения №1 – 14,3 кв.м, №2 – 4,8 кв.м, №3 – 5,7 кв.м, в пристройке лит.А3 – помещение №4-14,0 кв.м, веранда лит.а2 – 16,7 кв.м, надворные постройки лит.Г7 и Г4.
В связи с выделом доли жилого дома прекратить право общей долевой собственности Цыпленкова С.Л., с одной стороны, и Федотовой Н.В. и Крутяковой Ю.С., с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: Московская обл., ...
Установить доли в оставшемся после выдела доли Цыпленкова С.Л. жилом доме, расположенном по адресу: ..., ..., мкр.Новая Деревня, ..., ...: Федотова Н.В. – 0,63 доли, Крутякова Ю.С. – 0,37 долей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2010 года.
Судья: