Дело № 2-3029/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Архиповой Л.Н,
при секретаре Маринычевой И.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибакиной Е.В. к Железняковой Т.И., Головинкиной А.И. о разделе земельного участка и установлении сервитута, по встречному иску Железняковой Т.И. к Шибакиной Е.В., Головинкиной А.И. о выделе земельного участка,
Установил:
Шибакина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о разделе земельного участка при доме ... ... и установлении сервитута (уточненный искл.д.114-115). В обоснование иска истица указала, что стороны по делу являются совладельцами дома, расположенного по указанному адресу, истице принадлежит 0,30 доли дом, Железняковой Т.И. – 0,25 доли, Головинкиной А.И. – 0,45 доли дома. Решением Пушкинского городского суда от 01.08.2006 г. установлены границы земельного участка при доме общей площадью 2277 кв.м. На основании свидетельств о праве собственности истице принадлежит по праву собственности земельный участок площадью 734 кв.м, Железняковой Т.И. – 1 000 кв.м, Головинкиной А.И. – 735 кв.м. Решением Пушкинского городского суда от 22.07.2008 г. определен порядок пользования земельным участком, истице выделен в пользование земельный участок площадью 687,59 кв.м, Железняковой Т.И. – 572,94 кв.м, Головинкиной А.И. – 1031,34 кв.м. Данным решением суда Головинкиной А.И. выделен в пользование участок большей площади, чем она имеет в праве собственности по свидетельству.
Железнякова Т.И. предъявила встречный иск к Шибакиной Е.В., Головинкиной А.И. о выделе земельного участка площадью 922,18 кв.м в соответствии с долей в праве собственности на дом л.д.83-84).
В судебном заседании Шибакина Е.В. иск поддержала, просила разделить земельный участок согласно варианту №6 экспертного заключения, пояснила, что площади выделяемых сторонам земельных участков по данному варианту соответствуют свидетельствам о праве собственности. Истец возражала против варианта №1, так как им выделяется в собственность Головинкиной А.И. земельный участок 995 кв.м, а по праву собственности ей принадлежит земельный участок 735 кв.м. Возражала против варианта №2, так как данным вариантом предусмотрена дорожка общего пользования. Вариант №3 не приемлем, поскольку отсутствует возможность подхода Головинкиной А.И. к своей части дома для обслуживания. Вариант №4 истца также не устраивает, так как площадь выделяемого Головинкиной А.И. земельного участка завышена, а площадь участка Железняковой Т.И. занижена. Выделяемый по варианту №4 ей, истице, земельный участок не плодородный, никогда не обрабатывался под огород. Истец не возражала против варианта №5. Истец также пояснила, что решение суда об определении порядка пользования земельным участком исполнено.
Истец по встречному иску Железнякова Т.И. поддержала встречный иск, просила выделить ей в собственность земельный участок площадью 928 кв.м согласно варианту №6, не возражала против раздела участка по варианту №5, пояснила, что согласно свидетельству о праве собственности ей принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м. Железнякова Т.И. возражала против вариантов №1-4 экспертного заключения по основаниям, изложенным в судебном заседании Шибакиной Е.В.
Представитель Головинкиной А.И. по ордеру и доверенности адвокат FIO5 л.д.157) не возражала против раздела земельного участка по варианту №4, пояснила, что решение Пушкинского городского суда от 22.07.2008 г. об определении порядка пользования земельным участком исполнено. Вариант №4 соответствует утвержденному порядку землепользования. Требования истцов о разделе земельного участка в соответствии со свидетельствами о праве собственности на земельные участки необоснованно, поскольку при сложении площадей, указанных в свидетельствах, общая площадь участка составит 2500 кв.м, тогда как при доме утверждены границы участка площадью 2277 кв.м. Шибакина Е.В. и Железнякова Т.И. получили свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки той же площади, что указаны во временных свидетельствах о праве собственности, без утверждения границ участков. Представитель возражала против варианта №1, так как им не предусмотрена зона для обслуживания Головинкиной А.И. своей части дома. Вариант №2 не соответствует порядку землепользования, по варианту №3 Головинкиной А.И. выделяется меньший земельный участок, чем приходится на её долю, вариант №5 не соответствует порядку землепользования, по варианту №6 для прохода Головинкиной А.И. из площади её участка изымается участок 18 кв.м, что не соответствует долям в праве собственности и фактическому землепользованию.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, огласив и исследовав материалы дела, полагает необходимым произвести раздел земельного участка по варианту №4 экспертного заключения.
В соответствии со ст.252 ГК РФ:
1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Статья 11.2. ЗК РФ предусматривает, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно п.3 этой статьи целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В силу п.6 ст.11.2 ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Согласно п.8 ст.11.2 ЗК РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии со ст. 11.5 Земельного Кодекса РФ:
1. Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
2. При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам.
Законом Московской области от 17 июня 2003г. № 63/2003-03 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области» установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, дачного строительства.
Согласно п.7 Решения Совета депутатов Пушкинского муниципального района Московской области от 18 февраля 2009г. № 130/24 «О нормах предоставления гражданам земельных участков на территории Пушкинского муниципального района» при разделе земельного участка между совладельцами домовладения не допускается его дробления, если минимальная площадь участка образуется менее 200кв.м. на каждого совладельца.
Материалами дела установлено, что жилой дом ... ... принадлежал на праве общей долевой собственности Головинкиной А.И. – 0,45 доли, Железняковой Т.И. – 0,25 доли и Шибакиной Е.В. – 0,30 доли.
Данный дом разделен решением Пушкинского горсуда от 10 июля 2009 г., долевая собственность на дом прекращена л.д.168-171).
Границы земельного участка при доме ... общей площадью 2277 кв.м установлены и описаны решением Пушкинского городского суда Московской области от Дата обезличена г. л.д.36-42).
Решением Пушкинского городского суда Московской области от Дата обезличена г. определен порядок пользования земельным участком по варианту №2 л.д.112), по которому Шибакиной Е.В. выделен в пользование земельный участок общей площадью 687,59 кв.м, Железняковой Т.И. – 572,94 кв.м, Головинкиной А.И. – 1031,34 кв.м л.д.12-15).
Определением суда назначалось проведение по делу судебной землеустроительной экспертизы. По поручению суда экспертом FIO6 проведено обследование спорного земельного участка, составлен ситуационный план участка сторон л.д.54) и шесть вариантов раздела земельного участка л.д.55-61,96-100).
Вариант №1 экспертного заключения суд отвергает, поскольку им не предусмотрена зона для обслуживания принадлежащей Головинкиной А.И. пристройки лит.А л.д.55).
По варианту №2 сторонам выделяется земельный участок общего пользования 60 кв.м, что не допустимо при разделе имущества, находящегося в долевой собственности л.д.56).
Вариант №3 суд отклоняет, поскольку данный вариант раздела не соответствует долевому соотношению сторон в праве собственности на земельный участок, Головинкиной А.И. выделяется участок 690 кв.м, что меньше площади, приходящейся на её долю, а Железняковой Т.И., напротив, выделен участок 928 кв.м, что превышает её долю л.д.57).
Варианты №2,3, а также варианты №5,6 л.д.96,97) не соответствуют сложившемуся и утвержденному судом порядку пользования земельным участком и долевому соотношению сторон в праве собственности на земельный участок, в связи с чем данные варианты не могут быть приняты за основу решения.
Суд производит раздел земельного участка по варианту №4 л.д.58,172).
По данному варианту Шибакиной Е.В. выделяется земельный участок общей площадью 693 кв.м, обремененный сервитутом на земельный участок 10 кв.м для обслуживания Железняковой Т.И. строения лит.А7. На плане эксперта участок 10 кв.м отмечен как участок общего пользования Шибакиной Е.В. и Железняковой Т.И., но суд полагает необходимым передать данный участок в собственность Шибакиной Е.В. с установлением сервитута для Железняковой Т.И.
Железняковой Т.И. выделяется в собственность земельный участок площадью 568 кв.м, а также сервитут на земельный участок 10 кв.м, принадлежащий Шибакиной Е.В. для обслуживания строения лит.А7.
Головинкиной А.И. суд выделяет земельный участок общей площадью 1031 кв.м, состоящий из двух участков 811 кв.м и 220 кв.м. По объяснениям представителя Головинкиной А.И., её доверителю не требуется установление прохода между выделяемыми ей участками, поскольку на участок расположенный в зафасаде площадью 811 кв.м Головинкина А.И. проходит через улицу, установление прохода нецелесообразно ввиду узкой и вытянутой конфигурации участка при доме.
При разделе земельного участка по варианту №4 каждый из сособственников имеет возможность подхода к принадлежащим им частям дома для обслуживания. Принятый судом вариант соответствует сложившемуся и утвержденному судом порядку пользования земельным участком.
Суд также учитывает, что площади выделенных сторонам земельных участков приближены к долевому соотношению в праве собственности сторон на дом до его раздела.
Так, вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от Дата обезличена г. об определении порядка пользования земельным участком, установлено, что на долю Головинкиной А.И. приходится земельный участок площадью 1031,37 кв.м, Железняковой Т.И. – 572,98 кв.м, Шибакиной Е.В. – 687,58 кв.м л.д.13).
Прекращение долевой собственности сторон на дом не является основанием для раздела земельного участка с отступлением от принципа раздела земельного участка с учетом имевшихся долей в праве собственности на дом.
Согласно заключению эксперта раздел участка по варианту №4 возможен с технической точки зрения. Также это возможно и с учетом положений, содержащихся в п.7 Решения Совета депутатов Пушкинского муниципального района Московской области от 18.02.2009г. № 130/24, поскольку площадь выделяемых участков оказывается более 200кв.м.
Также суд отмечает, что подлежащий разделу участок имеет согласованные и установленные границы, интересы смежных землепользователей не затрагиваются.
Приведенные Железняковой Т.И. и Шибакиной Е.В. возражения относительно варианта №4 о том, что этим вариантом Головинкиной А.И. выделяется участок большей площади, чем она имеет по свидетельству о праве собственности несостоятельными, так как не соответствуют приведенным выше нормам права. Каких-либо доказательств того, что разделом участка по варианту №4 будут ущемлены их права, Железнякова Т.И. и Шибакина Е.В. не представили. Кроме того, суд отмечает, что стороны признали, что порядок пользования их участком сложился, решение суда об определении порядка пользования участком исполнено.
Требование Железняковой Т.И. о разделе земельного участка и выделении ей участка площадью 922 кв.м не соответствует закону.
Судом установлено, что 14.09.1993 г. сторонам были выданы свидетельства о праве собственности на земельные участки: Головинкиной А.И. – на участок площадью 735 кв.м л.д.6), Шибакиной Е.В.- 734 кв.м л.д.7), Железняковой Т.И. – 1000 кв.м л.д.5).
При сложении указанных в свидетельствах площадей, площадь всего участка при доме составит 2469 кв.м, тогда как решением суда за домом закреплен земельный участок с установлением границ общей площадью 2277 кв.м.
Шибакина Е.В. зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 734 кв.м, ей выдано свидетельство о государственной регистрации права от Дата обезличена г., однако межевание участка при этом не проводилось, в кадастровом паспорте данного земельного участка отмечено, что граница земельного участка не установлена л.д.9,10).
Железняковой Т.И. также зарегистрировано Дата обезличена г. право собственности на земельный участок 1000 кв.м без проведения межевания, о чем имеется отметка в кадастровом паспорте земельного участка л.д.8,11).
Регистрация Железняковой Т.И. права собственности на земельный участок без установления границ участка не является основанием для удовлетворения её требования о выделе участка площадью 922 кв.м.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Шибакиной Е.В. к Железняковой Т.И., Головинкиной А.И. о разделе земельного участка и установлении сервитута удовлетворить частично.
Произвести раздел земельного участка при доме ... ... по варианту №4 экспертного заключения.
Выделить в собственность Шибакиной Е.В. земельный участок при доме ... ... площадью 693 кв.м в границах:(46-44):46.25м; (44-42):10.45м; (42-43):6.77м; (43-39):1.02м; (39-38):6.03м; (39-38):6.03м; (38-5):3.50м; (5-4):3.80м; (4-3):1.71м; (3-2):1.90м; (2-1):5.58м; (1-37):9.66м; (37-10):10.26м; (10-11):10.12м; (11-12):6.44м; (12-13):6.32м; (13-14):6.79м; (14-15):1.55м; (15-16):1.21м; (16-17):4.46м; (17-18):25.81м; (18-45):15.06м; (45-46):10.81м.
Установить для Железняковой Т.И. право ограниченного пользования (сервитут) земельного участка выделенного в собственность Шибакиной Е.В. в целях обслуживания строения лит.А7 ... площадью 10 кв.м в границах: (42-43): 6.77м; (43-39) : 1.02м; (39-12): 1.20м; (13-14): 6.79м; (14-41): 0.98м; (41-42) : 1.09м.
Выделить в собственность Железняковой Т.И. земельный участок при доме ... ... площадью 568 кв.м в границах: (39-40):2.30м; (40-6):1.42м; (6-7):5.73м; (7-8):3.38м; (8-9):3.06м; (9-47):1.23м; (47-48):1.40м; (48-49):3.24м; (49-35):1.05м; (35-34):2.01м; (34-33):7.27м; (33-32):8.92м; (32-31):9.66м; (31-31):12.79м; (31-30):7.48м; (30-47):9.54м; (47-46):12.06м; (46-44):46.25м; (44-42):10.45м; (42-43):6.77м; (43-39):1.02.
Выделить в собственность Головинкиной А.И. земельный участок площадью 811 кв.м в границах: (45-19):0.33м; (19-20):23.65м; (20-21):5.11м; (21-22):6.80м; (22-23):1.89м; (23-24):13.57м; (24-25):11.20м; (25-26):7.34м; (26-27):10.78м; (27-28):5.09м; (28-29): 2.82м; (29-47):0.32м; (47-45):22.87м.
и земельный участок площадью 220 кв.м в границах: (37-1):9.66м; (1-2):5.58м; (2-3):1.90м; (3-4):1.71м; (4-5):3.80м; (5-38):3.50м; (38-39): 6.03м; (39-40):2.30м; (40-6):1.42м; (6-7):5.73м; (7-8):3.38м; (8-9):3.06м; (9-47):1.23м; (47-48):1.40м; (48-49):3.24м; (49-35):1.05м; (35-36):18.52м; (36-37):8.08м, расположенные при доме ... ....
Встречный иск Железняковой Т.И. к Шибакиной Е.В., Головинкиной А.И. Алле Ивановне о выделе земельного участка площадью 922 кв.м оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено Дата обезличена г.
Судья: