Дело Номер обезличенР Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,
с участием адвоката Ларенковой Т.Б.,
при секретаре Чуткиной Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» к Шашанову В.Н. о взыскании сумм в порядке суброгации,
установил:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с Шашанова В.Н. в порядке суброгации суммы 675 289,45 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 9 953,90 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата обезличена года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомашине Ленд Ровер, регистрационный Номер обезличен, застрахованный на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису Номер обезличен, владельцем которой являлась FIO5 По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в сумме 795 389,45 руб. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения пунктов 6.2, 1.3 Правил дорожного движения водителем Шашановым В.Н., управлявшим автомобилем марки ГАЗ 330202, регистрационный Номер обезличен. Страховая компания ответчика СЗАО «Стандарт-Резерв» согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возместила ущерб в пределах страховой суммы 120 000 руб. Поскольку к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, просил взыскать с ответчика сумму с учетом произведенный выплаты в размере 675 289,45 руб. в порядке суброгации.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие л.д.78).
Ответчик Шашанов В.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался телеграммой, возражений по иску не представил л.д.76).
Адвокат Ларенкова Т.Б., действующая в интересах Шашанова В.Н. в порядке ст.50 ГПК РФ, просила суд объективно оценить доказательства по делу и вынести решение в соответствии с нормами права.
Суд, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела по существу судом установлены следующие обстоятельства.
Дата обезличена года водитель Шашанов В.Н., управляя автомашиной ГАЗ 330202, регистрационный Номер обезличен, двигался по ул.Николаевская от пл.Андроньевская в направлении центра, выехал на перекресток с Земляным валом на запрещающий красный сигнал светофора, где произошло столкновение с автомашиной Ленд Ровер, регистрационный Номер обезличен, под управлением FIO5, которая двигалась по Земляному валу от Таганской площади в направлении Курского вокзала на разрешающий зеленый сигнал светофора л.д.31)
Владелец автомобиля марки Ленд Ровер, регистрационный Номер обезличен, FIO5 застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом Номер обезличен л.д.38,39).
Владелец автомобиля марки ГАЗ 330202, регистрационный Номер обезличен, Шашанов В.Н. застрахован в СЗАО «СТАНДАРТ – РЕЗЕРВ» по страховому полису Номер обезличен л.д.8).
Истцом была произведена выплата страхового возмещения в сумме 795 389,45 руб. FIO5 л.д.10,11).
Истцом в адрес ЗАО «МСК-СТАНДАРТ» было направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации л.д.8,9).
Пунктом 1 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования…
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, ….) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(с изменениями от 24 декабря 2002 г., 23 июня 2003 г., 29 декабря 2004 г., 21 июля 2005 г.) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Поскольку был превышен предельный размер суммы, возмещаемой страховщиком потерпевшему, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу потерпевшего, а потерпевший реализовал свои права на самостоятельный осмотр автомобиля с соблюдением правил, установленных статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то обязанность по возмещению заявленного истцом вреда суммы лимита в размере 120 000 руб. возникла у страховщика Шашанова В.Н.– ЗАО «СТАНДАРТ – РЕЗЕРВ», разница между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой лимита 120 000 руб. подлежит взысканию с Шашанова В.Н. в сумме 674 389 руб. 45 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 9 953,90 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Иск Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» к Шашанову В.Н. о взыскании сумм в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Шашанову В.Н. в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 675 389 руб.45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 953 руб.90 коп., а всего 685 343 (шестьсот восемьдесят пять тысяч триста сорок три) руб. 35 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья: