решение об устанолвении границ земельного участка

дело Номер обезличен

«13» июля 2010 года

г. Пушкино Московская область

в составе:

председательствующего судьи Бакулина А.А.

при секретаре Малюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к Куляшову А.М., FIO2Куляшовой С.А. об установлении местоположения границ земельного участка и обязании восстановить земельный участок в прежних границах,

УСТАНОВИЛ:

Чурикова Т.А. обратилась в суд с иском к Куляшову А.М. об установлении местоположения границ земельного участка и обязании восстановить земельный участок в прежних границах. В обоснование иска истец указала, что ей на праве собственности принадлежит 53/100 долей жилого дома Номер обезличен по ..., в ..., ... .... При доме имеется земельный участок, из которого 1000 кв.м., принадлежит ей на праве собственности и 165 кв.м. на праве аренды. Собственником другой доли дома является ответчик Куляшов А.М. которому принадлежит земельный участок площадью 1 043 кв.м.. Куляшов А.М. выразил отказ в согласовании границы земельного участка, мотивируя тем, что имеет место нарушения местоположения указанных смежных границ земельного участка, допущенных истцом. Смежные землепользователи домов Номер обезличен,Номер обезличен,Номер обезличен,Номер обезличен Гатилина Л.М., Преображенская В.В., Корнеева и Белова Л.В. и Администрация Пушкинского муниципального района выразили свое согласие со смежными границами земельного участка истца площадью 1228 кв.м.

На основании положения ст.ст. 60, 62 Земельного кодекса РФ Чурикова Т.А. просила, суд установить местоположение принадлежащего ей земельного участка общей площадью 1228 кв.м., в соответствии с планом, выполненным ООО «Землемер», в отношении земельного участка находящегося в собственности - 1000 кв.м. и находящегося в аренде - 228 кв.м. Также Чурикова Т.А. просила суд, обязать Куляшова А.М. восстановить смежную границу земельного участка принадлежащего Чуриковой Т.А. в соответствии с координатами, обозначенными на плане ООО «Землемер» л.д.3-8).

В судебном заседании Чурикова Т.А. и представляющий её интересы на основании доверенности FIO8 л.д.25) иск поддержали, просили требования удовлетворить в полном объёме, пояснив суду, что истец просит выделить земельный участок находящийся в её собственности и в арене в границах плана ООО «Землемер» общей площадью 1228 кв.м.

Куляшов А.М. и представляющий его интересы по доверенности FIO9 иск не признали, пояснив, что закреплением в собственность и в аренду земельного участка такой площади и в границах заявленных истцом нарушит права ответчика.

Привлеченная к участию в деле, в качестве соответчика, сособственник дома Куляшова С.А. иск не признала, пояснив, что ей на праве собственности при доме принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м. заявленные требования истца нарушает её право собственности на данный земельный участок.

Третьи лица: Гатилина Л.М., Преображенская В.В., Белова Л.В. направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие л.д.39,40, 44). Корнеева Г.Ф. и представитель Администрации Пушкинского муниципального района в суд не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства судом извещались.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между участниками настоящего процесса отношения регулируются нормами Земельного кодекса РФ.

В силу ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Порядок приобретения прав на земельные участки на которых расположены здания, строения, сооружения определен ст. 36 ЗК РФ, согласно которой 1. Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами…

3. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании…

5. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). 6. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

7. В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

8. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию решения с приложением проекта границ земельного участка.

На основании проекта границ земельного участка за счет указанных лиц устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка.

Из смысла указанных норм права следует, что для приобретения права собственности на земельный участок при жилом доме (строении), находящемся в общей долевой собственности нескольких лиц, последние совместно обращаются с заявлением в органы местного самоуправления и порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на строение.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Жилой дом Номер обезличен по ... в ..., ... ... принадлежит на праве общей долевой собственности Чуриковой Т.А. – 53/100 доли л.д.10), Куляшову А.М. – 235/1000 доли л.д.47) и 235/1000 доли – Куляшовой Н.А. л.д.46).

Из объяснений сторон следует, что раздел дома между сторонами не производился.

На основании свидетельства о праве собственности на землю №704 от 14.10.1993 года Чуриковой Т.А. принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м. л.д.9).

Куляшовой С.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю №298 от 19.11.1992 года принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м. л.д.48).

Постановлением Главы Администрации Братовщинского сельского округа Пушкинского района от 15.02.1999 года №13 Куляшову А.М. в собственность бесплатно закреплен земельный участок площадью 1043 кв.м. л.д.50). Право собственности на земельный участок Куляшова А.М. зарегистрировано в установленном законом порядке л.д.51).

Из представленных в материалы дела кадастровых паспортов земельных участков, следует, что границы земельных участков не установлены л.д.52, 49).

Постановлением руководителя Администрации Пушкинского муниципального района от 02.04.2010 года №798 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 2261 кв.м. л.д.53,54).

В силу ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как отмечалось судом выше, за домом закреплен земельный участок площадью 2261 кв.м. Раздела земельного участка между сторонами в порядке, предусмотренном ст. 252 ГК РФ не производилось.

Поэтому данный участок до его раздела и прекращения права общей долевой собственности следует расценивать как единый объект гражданских прав (ст. 11.1 Земельного кодекса).

В числе основных принципов земельного законодательства в под.5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ провозглашен такой, как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с ним объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Следовательно, факт нахождения у Чуриковой Т.А. и Куляшовых на праве общей долевой собственности объекта недвижимости, свидетельствует о том, что раздел общего земельного участка при данном домовладении между ними в установленном законом порядке произведен не был.

Так как с позиции требований п. 3 ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворение исковых требований об установлении границ земельного участка, влечёт образование самостоятельного объекта прав собственности, то иск нельзя признать законным.

В нарушение норм материального права истец фактически требует раздела земельного участка, без учета того, что возможность раздела земельного участка (выдела его соответствующей части) при доме исключается до разрешения вопроса о разделе самого дома.

В силу пункта 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на предъявление иска, определение способа защиты в котором, является прерогативой только истца.

Так в рамках избранного истцом способа защиты, законных оснований для удовлетворения иска Чуриковой Т.А. об установлении внешних границ земельного участка не имеется, то с позиции положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ в удовлетворении иска следует отказать.

Необходимо отметить, что при сложении площадей земельный участков на которые стороны имеют правоустанавливающие документы (1000+1043 +400 = 2443 кв.м.) получаемая общая площадь земельного участка больше, чем закреплено схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 2261 кв.м.

Нельзя признать обоснованными требования истца об установлении границ земельного участка находящегося в аренде площадью 228 кв.м., поскольку земельный участок такого размера истицу в аренду не предоставлялся.

Из имеющегося в материалах дела копии договора аренды усматривается, 05.08.2005 года истице был предоставлен в аренду сроком на 1 год, до 05.08.2006 года земельный участок площадью 165 кв.м. л.д.11).

В нарушении требований ст. 609 ГК РФ данный договор аренды недвижимого имущества не прошел государственную регистрацию, следовательно, не порождает у сторон прав и обязанностей.

При этом, договор не содержит его неотъемлемую часть – план границ земельного участка (пункт 1.3. договора). Более того, представленный в суд экземпляр не содержит подписи арендатора, что свидетельствует об отсутствии воли на заключение сделки одной из сторон л.д.13).

Нельзя признать обоснованными требования истца о понуждении ответчика восстановить смежную границу земельного участка, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в рамках спора о разделе земельного участка либо при разрешении спора об определении порядка пользования земельным участком.

На основании ст.ст.6,11,35,36 Земельного кодекса РФ, ст. 9, 252 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Чуриковой Т.А. к Куляшову А.М., FIO2Куляшовой С.А. об установлении местоположения границ земельного участка и обязании восстановить земельный участок в прежних границах оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 19 июля 2010 года.

Судья: подпись. А.А. Бакулин