Дело Номер обезличен
Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Пушкинский городской суд ...
В составе: судьи Белотуровой С.С.,
При секретаре Головой М.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можаровой М.А. к Рудковской М.А. о взыскании денежных сумм,
Установил:
Дата обезличена года П и Рудковская М.А. составили кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым Рудковская М.А. получила взаймы от П 130 000 руб. со сроком возврата до Дата обезличена года.
Также Дата обезличена года П и Можарова М.А. заключили договор поручительства, в соответствии с которым Можарова М.А. взяла на себя обязанность нести солидарную с заёмщиком (Рудковской М.А.) ответственность за исполнение заёмщиком своих обязательств по вышеназванному кредитному договору и возместить кредитору в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заёмщиком своих обязательств полученную сумму кредита в размере 130 000 руб.
Дата обезличена года Можарова М.А. заключила с ЗАО "Б" кредитный договор Номер обезличен о получении кредита в сумме 85 000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом из расчёта 23 % годовых со сроком возврата полученной суммы до Дата обезличена года.
Дата обезличена года ... суд ... постановил решение по гражданскому делу по иску П к Рудковской М.А., Можаровой М.А. о взыскании 130 000 руб. и по встречному иску Можаровой М.А. к П, Рудковской М.А. о признании договора поручительства от Дата обезличена года, заключённого между Можаровой М.А., П, недействительным, которым иск П удовлетворил, взыскав в его пользу солидарно с ответчиков 130 000 руб., во встречном иске отказал.
Это решение суда вступило в законную силу Дата обезличена года.
Дата обезличена года ... суд ... постановил решение по гражданскому делу по иску Можаровой М.А. к Рудковской М.А. о взыскании долга в сумме 109 297 руб. – суммы платежей по кредитному договору Номер обезличен и 500 руб. – оплаты услуг за составление искового заявления, которым иск удовлетворил частично и взыскал с ответчика в пользу истца 64 028 руб. – выплаченную истцом Банку на то время сумму по кредитному договору Номер обезличен и расходы по оплате услуг адвоката в сумме 500 руб.
Можарова М.А. обратилась в суд с иском к Рудковской М.А. о взыскании денежных сумм: 110 339 руб. – суммы, которую она, истец, выплатила Банку по договору с ним от Дата обезличена года; 120 436 руб. 70 коп. – суммы, которую она выплатила П по решению суда от Дата обезличена года; 13 000 руб. – стоимости имущества, которое было у неё (истца) изъято на реализацию при исполнении решения суда от Дата обезличена года; 9 282 руб. 70 коп. – сумму исполнительского сбора, взысканную с неё при исполнении решения суда от Дата обезличена года; 6 000 руб. – стоимость услуг адвоката при рассмотрении судом гражданского дела, окончившегося принятием решения Дата обезличена года, всего – 259 058 руб. 40 коп.
Можарова М.А. пояснила, что по просьбе Рудковской М.А. выступила её поручителем перед П, для чего взяла в Банке кредит под проценты в размере 85 000 руб., передала эти деньги Рудковской М.А., однако она не передала их П, в результате чего по его иску солидарно со сторон по настоящему гражданскому делу в его пользу была взыскана денежная сумма в размере 130 000 руб. Денежная сумма в пользу П была фактически взыскана только с неё, Можаровой М.А. Она ( истец) выплатила денежную сумму П Также она выплатила кредит с процентами Банку. Рудковская М.А. не возместила ей ( истцу) какой- либо денежной суммы, в том числе по решению суда от Дата обезличена года.
Рудковская М.А. пояснила, что не возражает во взыскании с неё в пользу Можаровой М.А. 80 000 руб., которые она получила от Можаровой М.А. для передачи П Остальные требования не признала, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, с чем Можарова М.А. не согласилась.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск Можаровой М.А. подлежащим частичному удовлетворению.
Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что по вине Рудковской М.А. были нарушены права Можаровой М.А., в связи с чем она понесла убытки.
Взысканию в пользу Можаровой М.А. с Рудковской М.А. подлежит сумма в размере 109 297 руб., которую Можарова М.А. выплатила Банку.
Статьёй 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В приговоре ... суда ... в отношении Рудковской М.А. от Дата обезличена года указано, что Рудковская М.А. Дата обезличена года, имея умысел на хищение чужого имущества (денежных средств) путём злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, пользуясь доверительными отношениями с Можаровой М.А., введя её в заблуждение относительно истинности своих намерений об использовании денежных средств в личных целях, под предлогом получения денежных средств в долг с обещанием их последующего возврата, получив от П денежные средства в сумме 130 000 руб., не намереваясь возвращать указанную сумму денежных средств самостоятельно, заключила договор поручительства, предложив Можаровой М.А. выступить в роди поручителя, злоупотребив доверием последней. В продолжение своих преступных намерений Рудковская М.А., пользуясь доверчивостью Можаровой М.А., убедила ту с целью погашения долга П взять ссуду в банке в размере 85 000 руб., ложно уверив Можарову М.А. в том, что ссуду она (Рудковская) будет выплачивать самостоятельно, после чего 23 марта 2005 года, находясь у здания ЗАО "Б"» ... ... злоупотребляя доверием, из корыстных побуждений, завладела денежными средствами, принадлежащими Можаровой М.А., в размере 85 000 руб. Своими действиями Рудковская М.А. причинила Можаровой М.А. ущерб на общую сумму 236 897 руб., включая процентные ставки по кредиту, предоставленному Можаровой М.А. ЗАО "Б" являющийся для Можаровой М.А. значительным, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению. Можарова М.А., как указано в приговоре, взяла для Рудковской М.А. ссуду в Банке с целью возврата ею денег П
Рудковская М.А. признана виновной в совершении шести преступлений, ей назначено наказание в виде четырёх лет лишения свободы условно с испытательным сроком в течение четырёх лет.
В решении ... суда ... от Дата обезличена года указано, что Петрозаводский филиал ЗАО "Б" предоставил Можаровой М.А. кредит в сумме 85 000 руб. на неотложные нужды на срок по Дата обезличена года под 23% годовых. Полученные Можаровой М.А. денежные средства были переданы ею Рудковской М.А. Рудковская М.А. не исполнила принятых на себя обязательств по выплате полученных от Можаровой М.А. денежных средств. Поэтому требования Можаровой М.А. о взыскании с Рудковской М.А. денежных средств в сумме 64 028 руб., выплаченных Можаровой М.А. к Дата обезличена года Банку, суд удовлетворил.
Из объяснений сторон следует, что Рудковская М.А. не выплатила Можаровой М.А. суммы ( или её части), взысканной в её пользу по решению суда от Дата обезличена года.
Это обстоятельство также подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ... Номер обезличенНомер обезличен от Дата обезличена года, которым исполнительное производство по решению суда от Дата обезличена года окончено и исполнительный лист возвращён взыскателю Можаровой М.А. без исполнения. В другом постановлении судебного пристава-исполнителя за тем же номером и от того же числа о возврате исполнительного документа указано на невозможность установления местонахождения должника (Рудковской М.А.) или его имущества.
Дата обезличена года ЗАО "Б"» сообщило суду письмом Номер обезличен о том, что Дата обезличена года между Банком и Можаровой М.А. был заключён кредитный договор № Номер обезличен. Сумма кредита составила 85 000 руб. Кредит был выплачен в полном объёме, включая платы и комиссии, Дата обезличена года. Полная сумма погашения составила 110 399 руб.
Требования Можаровой М.А. о взыскании с Рудковской М.А. суммы в размере 120 436 руб., выплаченных ею П по решению суда от Дата обезличена года, подлежат удовлетворению.
В Постановлении № Номер обезличен судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по ...у от Дата обезличена года указал, что направил исполнительный лист Номер обезличен от Дата обезличена года о взыскании с Можаровой М.А. в пользу П 120 436 руб. для исполнения в бухгалтерию организации по месту работы истца. Исполнительное производство по данному делу окончил.
Дата обезличена года ... территориальный общий центр обслуживания ...», где работает Можарова М.А., письмом Номер обезличен сообщил в Службу судебных приставов по ... о том, что бухгалтерия возвращает исполнительный лист Номер обезличен Номер обезличен Дата обезличена года о взыскании с Можаровой М.А. суммы 120 436 руб. 70 коп. в пользу П ввиду его исполнения.
Таким образом, Можарова М.А. возместила П денежную сумму в размере 120 436 руб., которую от него не получала. Она вправе потребовать возврата ей этой суммы от Рудковской М.А., которая получила от П 130 000 руб. и не вернула их ему.
Требования Можаровой М.А. о взыскании с Рудковской М.А. 13 000 руб. подлежат удовлетворению.
Данные убытки истец понесла в результате исполнения решения суда от Дата обезличена года о взыскании денежных средств в пользу П
Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель, как видно из материалов дела, составил акт изъятия у Можаровой М.А. арестованного имущества – стенки-горки и уголка кухонного.
Дата обезличена года судебный пристав –исполнитель отдела судебных приставов ... по исполнительному листу от Дата обезличена года принял постановление о передаче на реализацию имущества Можаровой М.А. – стенки-горки и уголка кухонного – стоимостью 13 000 руб. и составил акт передачи арестованного имущества на реализацию.
То есть в счёт исполнения решения суда от Дата обезличена года у Можаровой М.А. было изъято имущество на сумму 13 000 руб.
Требования Можаровой М.А. о взыскании с Рудковской М.А. суммы 9 282 руб. 70 коп. подлежат частичному удовлетворению.
Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель принял постановление № Номер обезличен, которым взыскал с должника Можаровой М.А. исполнительский сбор в сумме 9 282 руб. 75 коп. – при исполнении решения о взыскании с Можаровой М.А. в пользу П суммы в размере 132 610 руб. 70 коп. ( за неисполнение Можаровой М.А. без уважительных причин решения суда).
... территориальный общий центр обслуживания ...», где работает Можарова М.А., письмом от Дата обезличена года Номер обезличен сообщил отделу судебных приставов ... о том, что из суммы 9 282 руб. 75 коп. удержано в июне 6 169 руб. 40 коп., в июле будет удержано 3 113 руб. 35 коп.
Следовательно, Можарова М.А. понесла реальный ущерб в размере 6 169 руб. 40 коп.
Требования Можаровой М.А. о взыскании с Рудковской М.А. суммы в размере 6 000 руб. не подлежат удовлетворению.
Можарова М.А. представила суду квитанцию к приходному ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года, оформленному Юридическим центром «Союз» ..., о принятии от Можаровой М.А. 6 000 руб. по соглашениюНомер обезличен.
Можарова М.А. пояснила, что эта сумма является оплатой услуг её представителя в суде К по гражданскому делу, окончившемуся решением суда Дата обезличена года.
Можарова М.А. представила свою доверенность на имя К от Дата обезличена года сроком на три года, в том числе на осуществление прав стороны в судебном процессе.
В решении суда указано, что представителем Можаровой М.А. являлась К
Однако истец не представила суду доказательств того, что К действовала в суде по доверенности Можаровой М.А. как сотрудник Юридического центра «Союз», куда истцом были внесены деньги.
Суд находит, что Можарова М.А. не пропустила срок исковой давности для защиты своего права.
На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Предприятие, где работает Можарова М.А., взыскало с неё в пользу П 120 436 руб. 70 коп., о чём сообщило Службе судебных приставов Дата обезличена года.
Изъятие у Можаровой М.А. имущества произошло в 2006 году, однако эти действия были связаны с исполнением решения суда о взыскании денежных средств в пользу П, которое исполнено только в 2009 году.
С Дата обезличена года в течение трёх лет Можарова М.А.. вправе обратиться в суд за защитой своего права.
В суд она обратилась с иском Дата обезличена года, то есть в пределах срока исковой давности.
Из материалов дела усматривается, что Можарова М.А. полностью выплатила Банку кредитную сумму Дата обезличена года – в суд с настоящим иском, в том числе о взыскании 110 399 руб., Можарова М.А. обратилась до Дата обезличена года, то есть без пропуска трёхгодичного срока давности.
Частично сумма исполнительского сбора – 6 169 руб. 40 коп. – удержана из заработной платы истца в июне 2010 года – в данном случае по требованиям в этой части срок исковой давности также не пропущен.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 110 399 руб. + 120 436 руб. 70 коп. + 13000 руб. + 6 169 руб. 40 коп. = 250 005 руб. 10 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Можаровой М.А.. к Рудковской М.А. о взыскании денежных сумм удовлетворить частично.
Взыскать с Рудковской М.А. в пользу Можаровой М.А. 250 005 руб. 10 коп.
В остальной части требований истцу отказать.
Взыскать с Рудковской М.А. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 5 700 руб.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Пушкинский горсуд в течение 10 дней.
Судья: