дело № 2-2287/10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2010 года г. Пушкино
Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Курлаевой И.В.,
с участием адвоката Швецовой Т.В.,
при секретаре Зюзиной Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Единый расчетно-кассовый центр» к Балашову В.П., Пестову С.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Единый расчетно-кассовый центр» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 70 172 руб. 77 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 305 руб. 18 коп. и в счет оплаты услуг представителя 1000 руб. В обоснование иска указал, что ответчики, зарегистрированные по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., в течение длительного времени не выполняют обязательств по оплате жилой площади и коммунальных услуг. Долг за период с 01.06.2001г. по 28.02.2010г. составляет 70 172 руб. 77 коп.
Представитель ООО «Единый расчетно-кассовый центр» по доверенности (доверенность в деле) Магурин И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, просил взыскать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с ответчиков в солидарном порядке. Также уточнил свои требования в части взыскания представительских расходов, требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате услуг представителя снял.
Ответчик Балашов В.П. в судебном заседании пояснил, что оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производил только за себя. Размер взыскиваемой задолженности не оспаривал.
Ответчик Пестов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался л.д. 70, 72).
Согласно телеграфному уведомлению извещение суда о дне слушания дела в адрес ответчика не доставлена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является л.д. 73). В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель.
Назначенный в интересах ответчика Пестова С.С. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Швецова Т.В. (ордер –л.д. 75) просила суд вынести объективное, законное решение с учетом установленных судом обстоятельств.
Согласно ст. 682 ГК РФ «Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации».
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ «Граждане и организации обязаны
своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора».
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, в силу ст. 154 ЖК РФ включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги».
В силу п. 5 ч. 2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. А в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом».
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ «Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма».
Из представленного в материалы дела финансового лицевого счета л.д. 5) и выписки из домовой книги л.д. 16) усматривается, что нанимателем спорной квартиры является Балашов В.П.. Ответчик Пестов С.С. был зарегистрирован в спорной квартире как член семьи нанимателя – Балашова В.П..
Из представленных в материалы дела копий лицевых счетов л.д. 6-15) и выписки из домовой книги л.д. 16) усматривается, что расчет коммунальных платежей производился исходя из численности проживающих в квартире лиц.
Согласно представленным в материалы дела финансовому лицевому счету и выписке из домовой книге в квартире зарегистрировано три человека, в том числе несовершеннолетняя FIO6, Дата обезличена года рождения, – племянница нанимателя Балашова В.П.
Согласно представленным в материалы дела лицевым счетам л.д. 6-15) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиков за период с 01.06.2001г. по 28.02.2010г. составила 70 172 руб. 77 коп.
Расчет задолженности представленной стороной истца ответчиками не опровергнут. Своего расчета задолженности ответчики не представили.
До настоящего времени отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения никем из ответчиков с наймодателем не заключено, по вопросу заключения указанных соглашений к наймодателю жилого помещения ответчики не обращались.
Довод ответчика Балашова В.П. о производимой им оплаты только в отношении себя, не может служить основанием для освобождения ответчика от несения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, исходя из численности зарегистрированных в жилом помещении лиц.
Как следует из представленных в материалы дела финансовых лицевых счетов оплата, производимая Балашовым В.П., учитывалась истцом при определении задолженности.
Суд, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что с ответчиков Балашова В.П., Пестова С.С. в пользу ООО «Единый расчетно-кассовый центр» подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг 70 172 руб. 77 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца по заявленному иску подлежит взысканию с ответчиков оплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина в сумме 2 305 руб. 18 коп. л.д. 2 – платежное поручение № 741 от 05.04.2010г.)
В соответствии с ч. 2 ст. 207 ГПК РФ «При принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной».
Ответственность ответчиков по настоящему делу является солидарной.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО "Единый расчетно-кассовый центр" к Балашову В.П., Пестову С.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать солидарно с Балашова В.П., Пестова С.С. в пользу ООО "Единый расчетно-кассовый центр" в счет задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг 70 172 рублей 77 копейки, в счет возмещения судебных расходов 2 305 рублей 18 копеек, а всего взыскать 72 477 рублей 95 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 12 июля 2010 года.
Судья: