14 июля 2010 года г. Пушкино
Пушкинский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Курлаевой И.В.,
с участием прокурора Байковой М.В.,
при секретаре Зюзиной Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой И.В., Федотова С.С. к Козьмик В.Г. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.
В ходе рассмотрения дела неоднократно уточняли свои исковые требования.
С учетом окончательно сформулированных требований истцы просят суд признать Козьмик В.Г. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., снять ответчика с регистрационного учета по указанному месту жительства и выселить ответчика из квартиры по указанному выше адресу.
В обоснование иска указали, что зарегистрированы в спорной квартире. Также в квартире была зарегистрирована Рахтеенко Л.И., являющаяся нанимателем спорной квартиры. После регистрации брака с Козьмик В.Г., Рахтеенко Л.И. попросила истцов дать согласие на регистрацию ответчика в спорном жилом помещении. Однако, Гусева И.В. и Федотов С.С. отказали в регистрации ответчика по месту их жительства. Ответчику было дано разрешение на временную регистрацию в спорной квартире. При этом, ответчик дал расписку, что в случае временной регистрации в спорном жилом помещении претендовать на жилую площадь в спорной квартире не будет. При рассмотрении гражданского дела о признании истцов утратившими право пользования жилым помещением, возбужденным по заявлению Рахтеенко Л.И., истцам стало известно, что с Дата обезличенаг. ответчик зарегистрирован в спорной квартире постоянно. Поскольку согласия истцов на регистрацию ответчика получено не было, истцы полагают, что Козьмик В.Г. не приобрел права пользования спорным жилым помещением. В связи с вселением ответчика в спорную квартиру в нарушение норм действующего законодательства, истцы просят выселить Козьмик В.Г. из спорной квартиры.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности и ордеру (доверенность и ордер в деле –л.д. 21, 41) адвокат Нефедова О.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик Козьмик В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что был вселен в спорную квартиру с согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя Рахтеенко Л.И.
Третье лицо – Рахтеенко Л.И. в судебном заседании возражала против заявленных требования, поддержала позицию ответчика Козьмик В.Г.
Третье лицо – представитель Отдела УФМС России по Московской области в Пушкинском районе в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие л.д. 32).
Помощник Пушкинского городского прокурора Байкова М.В. в заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела установлены следующие имеющие значение обстоятельства.
Спорные правоотношения сторон регулируются нормами ЖК РФ, ГК РФ.
Статьей 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
Статья 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права предусматривает восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Как следует из представленных в материалы дела выписки из домовой книги л.д. 17) и копии финансового лицевого счета л.д. 18) в спорной квартире зарегистрированы постоянно: наниматель Рахтеенко Л.И. с Дата обезличенаг.; Гусева И.В. – дочь нанимателя, с Дата обезличенаг.; Федотов С.С. – внук нанимателя, с Дата обезличенаг.; Козьмик В.Г. – муж нанимателя, с Дата обезличенаг.; несовершеннолетняя FIO7 – внучка нанимателя, с Дата обезличенаг.
Из представленной в материалы дела копии свидетельства о заключении брака л.д. 36) следует, что брак между Козьмик В.Г. и Рахтеенко Л.И. был зарегистрирован Дата обезличенаг.
В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ст. 70 ЖК РФ 1. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
2. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Ответчик Козьмик В.Г. был зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя Рахтеенко Л.И.
Козьмик В.Г. был зарегистрирован в спорном жилом помещении на основании личного заявления Рахтеенко Л.И., а также на основании заявления по форме Т6, подписанного Рахтеенко Л.И. и истцами.
На момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении были зарегистрированы Рахтеенко Л.И., Гусева И.В. и Федотов С.С., что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счета л.д. 66, 68).
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Истцами оспаривалась подлинность их подписи в заявлении о регистрации Козьмик В.Г. по месту жительства в спорном жилом помещении.
Определением суда от 29 июня 2010 года л.д. 75-76) по делу была назначена почерковедческая экспертиза для установления подлинности подписи Гусевой И.В. и Федотова С.С. на заявлении о регистрации по месту жительства.
Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта л.д. 79-86) «1. Подпись, расположенная в первой строке графы «Совместно с лицом, предоставившим жилое помещение, зарегистрированы (в т.ч. указать несовершеннолетних детей)» оборотной стороны Заявления о регистрации по месту жительства, формы № 6, представленного на экспертизу по материалам гражданского дела № 2-1314/2010, выполнена не Гусевой И.В., а другим лицом. 2. Подпись, расположенная во второй строке графы «Совместно с лицом, предоставившим жилое помещение, зарегистрированы (в т.ч. указать несовершеннолетних детей)» оборотной стороны Заявления о регистрации по месту жительства, формы № 6, представленного на экспертизу по материалам гражданского дела № 2-1314/2010, выполнена не Федотовым С.С., а другим лицом».
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что согласие истцов на вселение Козьмик В.Г. в спорное жилое помещение отсутствовало.
Кроме того, из представленной в материалы дела расписки Козьмик В.Г. от Дата обезличенаг. л.д. 14), выданной им Гусевой И.В., следует, что ответчик при оформлении временного проживания в спорном жилом помещении сроком на три года претендовать на жилую площадь в квартире не будет.
Ответчиком Козьмик В.Г. в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о вселении его в спорное жилое помещение в установленном законом порядке.
Ходатайство ответчика о допросе в качестве свидетеля «паспортистки», оформлявшей регистрацию ответчика в спорном жилом помещении, судом отклонено, поскольку данные свидетельские показания не имеют доказательственного значения для установления факта наличия, либо отсутствия подлинной подписи истцов в заявление по форме № 6. Кроме того, ответчик не был лишен возможности заявить указанное ходатайство ранее в ходе рассмотрения дела. Указанное ходатайство, суд расценивает, как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами, направленное на затягивание дела.
Довод ответчика Козьмик В.Г. и третьего лица Рахтеенко Л.И. о порочности выводов эксперта, в связи с тем, что подписи истцов с Дата обезличена года могли претерпеть изменения, суд находит несостоятельным, основанном на личном восприятии указанных лиц почерка истцов, доказательств, опровергающих выводы эксперта Козьмик В.Г. и Рахтеенко Л.И. не представлены.
Оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Козьмик В.Г. не приобрел права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ... ..., ....
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 2июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»:
28. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
В силу ст. 11 ЖК РФ 1. Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
2. Защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим федеральным законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в судебном порядке.
3. Защита жилищных прав осуществляется путем:
2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;
3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правого акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;
4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;
5) прекращения или изменения жилищного правоотношения;
6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
Судом установлено, что ответчик Козьмик В.Г. без законных оснований проживает в спорной квартире. При таких обстоятельствах, нарушенное право истцов подлежит восстановлению путем выселения ответчика Козьмик В.Г. из спорного жилого помещения.
Стороной ответчика не приведено доказательств, препятствующих в соответствии с действующим законодательством его выселению из занимаемого жилого помещения.
В силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года граждане снимаются с регистрационного учета по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения.
Таким образом, в связи с выселением Козьмик В.Г. из спорного жилого помещения, он подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гусевой И.В., Федотова С.С. к Козьмик В.Г. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Козьмик В.Г. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Выселить Козьмик В.Г. из квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... ....
Отделу УФМС России по Московской области в Пушкинском районе снять с регистрационного учета по месту жительства Козьмик В.Г. по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 21 июля 2010 года.
Судья: