Дело Номер обезличен Номер обезличен
Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Архиповой Л.Н,
при секретаре Щербатове С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугрим О.Б. к Стркову А.А., Старкову К.А., Сучковой Э.Р., Сучкову А.Г., Щелкуновой Л.А., Щелкунову А.М. о сносе построек,
Установил:
Бугрим О.Б. обратилась в суд с иском к ответчикам о сносе построек. В обоснование иска истец указала, что является собственником двухкомнатной квартиры Номер обезличен в жилом многоквартирном ... состоящем из восьми квартир. Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 2904 кв.м, находящемся в бессрочном пользовании ФГОУПО «РГУТиС». Участок является придомовой территорией жилого дома по указанному адресу, право бессрочного пользовании ФГОУПО «РГУТиС» зарегистрировано в едином государственном реестре прав, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. Ответчики, жильцы дома по указанному адресу, без согласия сособственников дома, произвели работы по реконструкции общего имущества дома и застройке придомовой территории, что повлекло уменьшение объёма общего имущества. Старков А.А. возвел ограждение территории из гафрированного металлического листа высотой 1.9м и длиной 10м и холодную пристройку с крыльцом. Сучкова Э.Р. возвела деревянный забор высотой 1.9м и длиной 21м, гараж из блоков площадью 12 кв.м. Щелкунова Л.А. возвела навес площадью 8 кв.м, забор из сетки «рабица» и кирпичную стену. По мнению истца, возведенные ответчиками постройки являются самовольными, созданы на земельном участке, не отведенном для этих целей и без получения разрешения. Спорные строения создают угрозу пожарной безопасности всего жилого дома. Заборы из сетки «рабица» и из гафрированного металлического листа создают препятствия не только для подъезда пожарного автотранспорта, но и препятствуют развороту и использованию технических средств для пожаротушения. Истец просила суд обязать Старкова А.А. снести ограждение территории из гафрированного металлического листа высотой 1.9м и длиной 10м и холодную пристройку с крыльцом, обязать Сучкову Э.Р. снести деревянный забор высотой 1.9м и длиной 21м, гараж из блоков площадью 12 кв.м, обязать Щелкунову Л.А. снести навес площадью 8 кв.м, забор из сетки «рабица» и кирпичную стену.
В судебном заседании представитель истца по доверенности л.д.9) FIO9 иск поддержал, пояснил, что возведенные ответчиками заборы нарушают права истицы, так как построены на земельном участке общего пользования, без получения согласия собственников квартир дома, мешают подъезду к квартирам грузового и легкового автотранспорта. Возведенные ответчиками заборы и строения уменьшают земельный участок общего пользования.
Ответчик Старков А.А. возражал против иска, пояснил, что холодная пристройка лит.а7, о сносе которой заявлен иск, была возведена им в 2006-2007 г. в соответствии с решением суда от Дата обезличена г. о выделе доли в праве собственности. Ему принадлежит по праву собственности квартира Номер обезличен на основании договора приватизации. Забор им был возведен в 1999 году. Забор и пристройка не нарушают права истицы, так как вход в её квартиру расположен в противоположной стороне дома.
Ответчик Старков К.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.
Ответчик Щелкунова Л.А. представляющая также интересы ответчиком Сучковой Э.Р., Сучкова А.Г., Щелкунова А.М. л.д.23-26) иск не признала, пояснила, что возведенный ею в 1997 году навес не мешает жильцам дома, рядом имеется проезд шириной около 4м, по которому возможен проезд автотранспорта. Кирпичная стена, о сносе которой заявлен иск, представляет собой полукруглое ограждение зоны отдыха высотой не более 1.50м, построено в 2000-2001 г. Права истца не нарушены данным строением, Бугрим О.Б. не возражала против возведения данного ограждения. Забор из сетки «рабица» возведен в 2001-2002 г., истец не возражала против возведения забора. Деревянный забор был установлен Сучковой Э.Р. в 1997 году для ограждения придомовой территории дома, и никому не мешает. Заявленный к сносу гараж не является гаражом, так как представляет собой часть забора Сучковой Э.Р., выложенного из блоков и покрытых крышей. Ничьих интересов данная постройка не затрагивает.
Третье лицо FIO10 поддержал иск, пояснил, что является сособственником квартиры Номер обезличен, его права затронуты навесом и забором, возведенными Щелкуновой Л.А., и частью забора Сучковой Э.Р., так как он вынужден пользоваться незаконным проездом шириной 1.5м, по которому зимой машина не проедет.
Третье лицо FIO11 поддержала иск, пояснила, что нет проезда к квартирам Номер обезличен. Она имеет подъезд к дому, но ей мешает забор Старкова А.А. Ею, FIO11, возведены при доме забор и навес, которые не препятствуют проезду и развороту.
Представитель третьего лица ФГОУПО «РГУТиС» по доверенности FIO13 поддержал иск, пояснил, что спорные строения являются самовольными и подлежат сносу. В 2008 году Бугрим О.Б. и Ермаков С.А. обращались в ФГОУПО «РГУТиС» с заявлением о незаконном ограждении земельного участка ответчиками.
Суд, выслушав стороны, огласив и исследовав материалы дела, полагает иск Бугрим О.Б. не подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Исходя из положений ст. ст. 10 и 12 ГК РФ, границы осуществления гражданских прав, а также способы их защиты должны осуществляться в разумных пределах.
Истцу Бугрим О.Б. принадлежит по праву собственности квартира Номер обезличен в ... корп.3 на основании решения Пушкинского горсуда от Дата обезличена г., право собственности зарегистрировано Дата обезличена г. УФРС по МО л.д.35).
Постановлением главы администрации пос.Черкизово от Дата обезличена г. Номер обезличен Московскому государственному университету сервиса передан в пользование земельный участок по фактическому пользованию площадью 2 904 кв.м при ... корп.3 по ... в пос. Черкизово л.д.10).
Дата обезличена г. УФРС по МО зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФГОУПО «РГУТиС» на земельный участок 2 904 кв.м при доме ..., целевое назначение – для жилищного строительства, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности л.д.11).
По объяснениям сторон, порядок пользования земельным участком 2 904 кв.м при доме ... не определен, данный участок не предоставлялся истице и иным собственникам квартир дома.
Согласно письму Росимущества от Дата обезличена г., дом ... ... исключен из реестра федерального имущества в связи с государственной регистрацией права собственности граждан на жилые помещения л.д.60).
Стороны по делу приобрели право собственности на квартиры в доме по указанному адресу в процессе приватизации.
Согласно п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник.
В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме…, земельный участок, на котором расположен данный дом…
Поскольку земельный участок 2 904 кв.м при доме ... принадлежит ФГОУПО «РГУТиС» по праву постоянного (бессрочного) пользования, участок находится в пользовании собственников данного многоквартирного дома, порядок пользования земельным участком не определён, требования Бугрим О.Б. об освобождении данного участка от заборов и построек подлежат отклонению.
Истец, полагая, что её права нарушены возведенными ответчиками постройками, не лишена возможности избрать иной способ защиты своего права путём определения порядка пользования земельным участком.
Суд также отмечает, что заявленная истцом к сносу пристройка с крыльцом возведена Старковым А.А. в соответствии с решением Пушкинского городского суда от 09.09.2005 г. о выделе доли, которым в числе переоборудований указано на устройство тамбура габаритами 1.20м х 1.20м л.д.38-41). В кадастровом паспорте квартиры, составленным ГУП МО «МОБТИ» данная постройка обозначена под лит.а7 л.д.53). Актом межведомственной комиссии от 26.08.2009 г. №151 принята в эксплуатацию перепланированная квартира №8, принадлежащая Старкову А.А. л.д.55). Право собственности Старкова А.А. на квартиру Номер обезличен зарегистрировано УФРС по МО, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от Дата обезличена г. л.д.46).
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Бугрим О.Б. к Стркову А.А., Старкову К.А., Сучковой Э.Р., Сучкову А.Г., Щелкуновой Л.А., Щелкунову А.М. о сносе построек оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено Дата обезличена г.
Судья: