решение суда взыскании задолженности по кредитному договору

Номер обезличен

Дата обезличена

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.

при секретаре Чуткиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Клипка (Михайловой) Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Клипка Е.С. задолженности по кредитному договору № 00028/15/15808-07 от 16 октября 2007 года в размере 283 708,48 руб., расходов по оценке заложенного имущества в сумме 3000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 6037,08 руб., обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска истец указал, что 16 октября 2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №00028/15/15808-07, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 309769,70 руб. на срок до 14 октября 2011 года под 13 процентов годовых. Кредит предоставлен на оплату 89,69% стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля марки ВАЗ-21124 LADA 112 у фирмы-продавца ФИО3. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 8 930 руб. Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 04 августа 2009 года составляет 283708,48 руб. руб., из которых: 244027,64 руб. - просроченный основной долг, 9564,64 – проценты за пользование кредитом, 25031,92 руб. – неустойка за нарушение сроков оплаты, 2606,12 руб. – проценты за просроченный долг, 2478,16 руб. – комиссия. Истец также просил взыскать с ответчика по оценке заложенного имущества в сумме 3000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 6037,08 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске указали просьбу о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д.4).

Ответчик Клипка (Михайлова) Е.С. в судебном заседании иск в части взыскания с неё задолженности по кредитному договору в сумме 283 708,48 руб. признала (л.д.167), пояснила, что в настоящий момент она находится в затруднительном материальном положении, не работает, муж является инвалидом.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

16 октября 2007 года между иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Михайловой Е.С. заключен кредитный договор № 00028/15/15808-07, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 309769,70 руб. на оплату не менее 89,69% стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля марки ВАЗ-21124 LADA 112 у фирмы-продавца ЗАО «ЛАДА-ПРОФ» на срок до 14 октября 2011 года под 13 процентов годовых (л.д.24-31).

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, минимум 50,00 руб. за каждый день просрочки, исчисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты её погашения заемщиком включительно (л.д.27).

Пунктами 5.1.1. и 5.1.1.1. договора предусмотрено, что заемщик обязуется до момента фактического предоставления кредита заключить с автосалоном договор купли-продажи автомобиля на условиях предоплаты заемщиком не менее чем 10,31 % стоимости автомобиля из собственных средств заемщика и последующей оплаты не более, чем 89,69 % стоимости автомобиля за счет средств кредита (л.д.27).

В пункте 5.1.4 Договора указано, что заемщик обязуется возвратить в порядке и сроки, установленные договором, полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты, неустойку и расходы Банка, предусмотренные договором, за весь фактический период пользования кредитом, считая с даты, следующей за днем предоставления кредита (л.д.28).

16 октября 2007 года между ЗАО «ЛАДА-ПРОФ» и Михайловой Е.С. заключен договор № 13478 купли-продажи автомобиля марки ВАЗ-21124 LADA 112 (л.д.56), что также отражено в акте приема-передачи автомобиля (л.д.57).

В качестве обеспечения исполнения обязательств залогодателя по указанному выше кредитному договору АКБ «Банк Москвы» (ОАО) залогодатель передал залогодержателю в залог автотранспортное средство - автомобиль марки ВАЗ-21124 LADA 112, приобретаемое в собственность на основании договора купли-продажи от 16 октября 2007 года № 13478, заключенного между залогодателем и автосалоном (ЗАО «ЛАДА-ПРОФ»), что отражено в п.1.3. договора залога автомобиля № 00028/18/15808-07 от 16 октября 2007 года (л.д.33).

Пунктом 2.2.3. договора залога автомобиля предусмотрено, что залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога и/или принять меры к обеспечению сохранности предмета залога, вплоть до изменения места его хранения, в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору, в том числе требования Банка о досрочном возврате кредита, а также в случае нарушения залогодателем обязанностей, предусмотренных договором (л.д.35).

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты нанее.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что сумма заложенности по кредитному договору по состоянию на 07 августа 2009 года составляет 283708,48 руб., включая предусмотренные договором проценты и неустойку за просрочку платежа, комиссию (л.д.8-23).

Для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика истцом было направлено письмо с предложением погасить задолженность(л.д.65), однако задолженность погашена не была.

Ответчик Клипка Е.С. в предусмотренные договором сроки обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов не исполнила надлежащим образом, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривается, ответчик признала иск в части требований о взыскании задолженности в сумме 283708,48 коп. (л.д.167).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оценке предмета залога автомобиля, произведенной ЗАО «Аудит-Консалтинг», в сумме 3000 руб. (л.д.100-120) и по уплате государственной пошлины в сумме 6037,08 руб.(л.д.5,6).

Пунктом 1 ст.334 ГК РФ предусмотрено, что «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законом, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Из представленного заключения к отчету № 44/15-10 об оценке рыночной стоимости движимого имущества, составленного ЗАО «Аудит и Консалтинг» усматривается, что рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ-21124 LADA 112, являющегося предметом договора залога, составляет 174300 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком порядка и сроков возврата кредитных средств, размер требований залогодержателя меньше стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным удовлетворить требование АКБ «Банк Москвы» (ОАО) об обращении взыскания на предмет залога.

Оценив в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Клипка Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Клипка Елены Сергеевны задолженность в сумме 283708 руб.48 коп., расходы по оценке заложенного имущества в сумме 3000 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 6037 руб.08 коп., а всего 292745 (двести девяносто две тысячи семьсот сорок пять) руб. 56 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки ВАЗ 21124 LADA 112, идентификационный номер (VIN) ХТА21124070513677, кузов ХТА21124070513677, номер двигателя 21124 1982807, цвет сине-черный, 2007 года выпуска, установив начальную продажную цену автомобиля 174300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский горсуд в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено Дата обезличена

Судья: