дело № 2-1579/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ23 июля 2010 года г. Пушкино
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чернозубова О.В.
при секретаре Марченко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сомовой Л.С. к Безмасловой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, прекращении права пользования, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства и встречному иску Безмасловой А.В., выступающей также в интересах несовершеннолетнего ....., к Сомовой Л.С., Сомову Е.А. о вселении в квартиру,
у с т а н о в и л:
Сомова Л.С. обратилась в суд с иском к Безмасловой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, прекращении права пользования, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства.
В обоснование своих требований Сомова Л.С. указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... В 2002 году между её сыном - Сомовым Е.А. и ответчицей был зарегистрирован брак, после чего ..... года Безмаслова А.В. была зарегистрирована по указанному адресу. После регистрации в квартире Безмаслова А.В. проживала в ней некоторое время, но вскоре добровольно выехала и стала проживать в другой квартире по адресу: ... По месту регистрации ответчица прав и обязанностей по договору найма не осуществляла, квартплату и коммунальные платежи никогда не оплачивала. Препятствий в пользовании жилым помещением ей никогда не чинились. ..... года брак между Сомовым Е.А. и ответчицей прекращен. На основании ст. 83 п.3 ЖК РФ истица просит признать Безмаслову А.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., прекратить право пользования ответчицей указанным жилым помещением, расторгнув с ней договор социального найма жилого помещения, снять Безмаслову А.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .....
Безмаслова А.В., выступающая также в интересах несовершеннолетнего ....., подала встречный иск к Сомовой Л.С., Сомову Е.А. о вселении в квартиру.
В обоснование своих встречных исковых требований Безмаслова А.В. указала, что после регистрации брака с Сомовым Е.А., её зарегистрировали по адресу: ... Затем родители мужа поставили перед ней ультиматум, жить с мужем в принадлежащей свекру -Сомову А.В. комнате, расположенной по адресу: ...... Эта комната была фактически свободна, поскольку Сомов А.В. проживал с Сомовой Л.С. в спорной квартире. С учетом этих обстоятельств ей пришлось подчиниться требованию родителей мужа, в связи с чем она и муж поселились в указанной комнате в пос. Правдинском, за которую стали оплачивать квартплату и коммунальные услуги. Одновременно родители мужа сказали, что проживание в этой комнате является временным. По мере того, как у неё и Сомова Е.А. будут рождаться дети и комната для проживания станет тесной, то она, муж и дети переселяться в квартиру по месту регистрации, а родители мужа –в комнату свекра. Затем у неё и Сомова Е.А. родился сын, который также был зарегистрирован в спорной квартире в пос. Софрино, но взаимное переселение свекор и свекровь оттягивали. Через некоторое время взаимоотношения между ней и Сомовым Е.А. стали портиться, и в 2008 году брак распался. Поэтому Безмаслова А.В. утверждает, что выселение в квартиру свекра не было добровольным, было сделано под вышеуказанным условием. Жилье по месту регистрации она покинула временно и другого жилья и постоянного места жительства не приобрела, в связи с чем за ней должно сохраняться право постоянного пользования жилым помещением по месту регистрации в соответствие со ст. 71 ЖК РФ. В настоящее время бывшие свекор и свекровь препятствуют ей и сыну вселиться в квартиру по месту регистрации в пос. Софрино. Просит вселить её с несовершеннолетним сыном ..... в квартиру, расположенную по адресу: ...
В судебном заседании истец Сомова Л.С. и её представитель по ордеру адвокат Табашный С.Б.л.д.15) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали, дополнили, что никакого соглашения между истцом и Безмасловой А.В. о временном проживании в комнате в пос. Правдинском не было. Ответчица сама добровольно покинула квартиру по месту регистрации, в связи с чем утратила право пользования квартирой в пос. Софрино. Ответчица оплачивает коммунальные услуги по комнате в пос. Правдинском, где сын ответчицы ходит в детский сад, там же они получают медицинскую помощь. Если с мужем истца и была какая-то договорённость об условиях проживания в пос. Правдинском, то это касается только его, поскольку комната в коммунальной квартире принадлежит ему. Встречный иск не признали, пояснили, что никто не чинит Безмасловой А.В. и её сыну препятствий в проживании в квартире по месту регистрации, попыток вселиться Безмаслова не предпринимала, поскольку по собственному желанию проживает в пос. Правдинском.
В судебном заседании ответчик Безмаслова А.В., также в силу закона представляющая интересы ....., и её представитель по доверенности Познякова Е.Н. л.д.30) исковые требования не признали. Встречный иск и обстоятельства, изложенные в нем, поддержали, дополнили, что Безмаслова А.В. не может быть признана утратившей права пользования жилым помещением по месту регистрации, поскольку она там не проживает временно, по соглашению с родителями мужа, другого жилья не имеет, и права постоянного пользования другим жилым помещением не приобрела. Указанную договоренность также подтверждают обстоятельства оплаты Безмасловой коммунальных услуг в пос. Правдинском, которые должны рассматриваться как зачет по оплате коммунальных услуг по месту регистрации. Если бы Безмаслова без договоренности заняла комнату свекра, то тот выселил бы её из комнаты, но он этого не сделал. Несовершеннолетний сын проживает с Безмасловой в пос. Правдинском, каких-либо документальных доказательств о том, что ей препятствуют во вселении по месту регистрации, не имеет.
В судебном заседании ответчик по встречному иску Сомов Е.А., представляющий также в силу закона интересы третьего лица по первоначальному иску Сомовой К.Е., встречный иск не признал, иск Сомовой Л.С. поддержал. Пояснил, что на момент заключения брака он проживал в пос. Правдинском. Поэтому после регистрации брака с Безмасловой А.В., с ней по обоюдному согласию переехали в эту комнату отца в пос. Правдинском. Безмаслову зарегистрировали в пос. Софрино, поскольку он был там зарегистрирован. О проживании Безмасловой в пос. Правдинском, он договорился с отцом, договоренности между его родителями и Безмасловой об этом, не было. О том, что было соглашение о временном выезде, не помнит, не было. Это была инициатива его и Безмасловой. После расторжения брака Безмаслова с ребенком продолжает жить в пос. Правдинском. Вопрос о том, что она хочет жить в пос. Софрино, не ставился, сын ходит в школу в пос. Правдинском. Никто не препятствует Безмасловой А.В. с сыном проживать в пос. Софрино.
Представитель третьего лица администрации городского поселения Софрино Пушкинского района М.О. по доверенности Писарева Е.С. (л.д.18) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 63), ранее разрешение исковых требований оставляла на усмотрение суда (л.д. 37).
Представитель третьего лица отдела УФМС России по МО в Пушкинском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.46).
Допрошенные в качестве свидетелей Бакунина Т.Л., Сайфуллина К.Г., Казаченко Ю.С. показали, что знают, что Безмаслова А.В. постоянно проживает в пос. Правдинском, после выезда вселиться в квартиру по месту регистрации в пос. Софрино не пыталась (л.д. 38 оборот- 39).
Допрошенная в качестве свидетеля Персикова К.В. показала, что является подругой Безмасловой, в 2009 году присутствовала в пос. Правдинском при разговоре Безмасловой и родителей бывшего мужа. Безмаслова передавала им деньги для оплаты коммунальных услуг. Она слышала, как Безмаслова сказала, что если родителей мужа это не устраивает, то Безмаслова может переехать в пос. Софрино. Сомова конкретно не отказывала Безмасловой, но далее разговор «сошел на нет», т.е. конкретного ответа не последовало. Потом пришёл бывший муж Безмасловой и сказал: «Живите, я все уладил, никто Вас не тронет (л.д. 67 оборот).
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, объяснения свидетелей, исследовав материалы дела, полагает исковые требования сторон не подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что в спорной двухкомнатной квартире по адресу: ..., постоянно зарегистрированы: истец Сомова Л.С., её сын Сомов Е.А., ответчица Безмаслова А.В. и несовершеннолетние ...... Квартира по договору социального найма, Сомова Л.С. является нанимателем. Безмаслова А.В. по указанному адресу была зарегистрирована ..........
..... года брак между Безмасловой А.В. и Сомовым Е.А. прекращен на основании решения мирового судьи, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.10).
Как следует из требований и объяснений истицы, Сомова Л.С. просит признать Безмаслову утратившей право пользования и расторгнуть с ней договор социального найма по основаниям ст. 83 п.3 Жилищного Кодекса РФ.
Согласно ст. 83 п.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 69 ЖК РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Действующая на момент возникновения правоотношений по вселению Сомовой Л.С. в качестве члена своей семьи супруги сына, Безмасловой А.В., статья ст. 54 Жилищного Кодекса РСФСР предусматривала, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Статья 53 ЖК РСФСР предусматривала аналогичные нормы действующей в настоящее время ст. 69 ЖК РФ.
Из разъяснений, изложенных в п.32 постановления Пленума Верховного суда № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из объяснений сторон, истец Сомова Л.С. в 2002 году вселила и постоянно зарегистрировала в спорной квартире Безмаслову А.В. как члена своей семьи, супругу своего сына. Первоначально Безмаслова А.В. проживала в указанном жилом помещении в пос. Софрино. В связи с этим на основании вышеуказанных норм права Безмаслова А.В. приобрела равное с нанимателем и остальными членами семьи нанимателя право пользования жилым помещением.
Само по себе расторжение брака с сыном истицы и прекращение быть членом семьи нанимателя не является основанием для прекращение права пользования жилым помещением, поскольку в соответствие с вышеизложенной ст. 69 ЖК РФ гражданин сохраняет такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В своих доводах истец утверждает, что Безмаслова А.В. добровольно выехала на постоянное место жительства в другое помещение, в связи с чем утратила право пользования этим жилым помещением.
Однако данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Судом установлено, что в момент переезда ответчицы для проживания в комнату в пос. Правдинском, между сторонами было достигнуто соглашение о том, что Безмаслова А.В. с мужем будут проживать в комнате в коммунальной квартиры временно. Доводы истицы о том, что такого соглашения не было, по сути опровергаются как вышеизложенными объяснениями Сомова Е.А., так и истицей, которая не отрицает, что между мужем истицы и Безмасловой могло быть такое соглашение. В то же время ссылки истицы о том, что такая договоренность могла быть только с собственником комнаты –Сомовым А.В., и к данной договоренности Сомова Л.С. не имеет отношения, являются неубедительными, поскольку Сомов А.В. и Сомова Л.С. проживают вместе, являются членами одной семьи, также как и их сын Сомов Е.А., в связи с чем решают все семейные вопросы, том числе по пользованию жилыми помещениями, совместно.
Кроме этого все обстоятельства дела также подтверждают, что переезд Безмасловой в комнату в пос. Правдинском не был для постоянного проживания. Безмаслова А.В. не была зарегистрирована в пос. Правдинском, хотя такая возможность имелась, в настоящее время Безмасловой А.А. постоянная регистрация либо постоянное проживание в этом жилом помещении также не предоставляется. Обстоятельства того, что она оплачивает коммунальные услуги в пос. Правдинском, не могут безусловно подтверждать приобретение ею права постоянного пользования в этом жилом помещении, поскольку такого права постоянного проживания ей в пос. Правдинском никто не предоставлял и не предоставляет. Из объяснений истца и представителя следует, что ответчица может проживать в пос. Правдинском только определенное время, в течении года, пока не подыщет себе другое жилье (л.д. 38 оборот). Какого-либо другого жилья для постоянного проживания ответчица кроме как по месту регистрации не имеет.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В связи с изложенным, исковые требования Сомовой Л.С. удовлетворению не подлежат.
В то же время исходя из смысла ст. 3 ГПК РФ следует, что защите в судебном порядке подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Несмотря на то, что Безмаслова А.В. предъявила встречный иск о её вселении, в ходе судебного разбирательства доказательств того, что ей препятствуют в проживании в квартире по месту её регистрации не представлено. Истица данные обстоятельства отрицает. Каких-либо документов либо свидетельских показаний о её возможных конфликтах по этому поводу либо обращениях Безмасловой А.В. в правоохранительные органы о препятствиях в пользовании указанным жилым помещением, суду не представлено. Допрошенная по ходатайству ответчицы в качестве свидетеля Персикова К.В. данные обстоятельства по сути не подтвердила, пояснила только об уклончивости при разговоре ответа истицы и о продолжавшихся переговорах о месте жительства Безмасловой А.В.. Свидетели Бакунина Т.Л., Сайфуллина К.Г., Казаченко Ю.С. каких-либо конфликтов по поводу вселения Безмасловой А.В. также не слышали.
Поэтому в настоящее время по сути сложились такие обстоятельства, что проживать сторонам вместе в пос. Софрино затруднительно и, продолжая после расторжения брака временно проживать в пос. Правдинском, Безмаслова А.В. ждет решения Сомовой Л.С., либо о предоставлении ей и ребенку семьей истицы другого жилого помещения для постоянного проживания либо возвращения ответчицы для постоянного места жительства по месту регистрации, при этом до окончательного урегулирования этого вопроса каких-либо препятствий в проживании ей с сыном в квартире в пос. Софрино никто не чинит.
В связи с изложенным, встречный иск Безмасловой А.В. также не подлежит удовлетворению, поскольку в настоящее время доказательств о том, что ей препятствуют во вселении в квартиру в пос. Софрино, суду не представлено.
В то же время, в случае если такие препятствия будут со стороны семьи Сомовых, Безмаслова имеет право повторно обратиться с таким исковым заявлением в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Сомовой Л.С. к Безмасловой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, прекращении права пользования, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ..... отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Безмасловой А.В., выступающей также в интересах несовершеннолетнего ....., к Сомовой Л.С., Сомову Е.А. о вселении в квартиру отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 02 августа 2010 года.
Судья: .....
.....
.....
.....
.....