дело № 2-2984/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2010 года г. Пушкино
Пушкинский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Курлаевой И.В.,
при секретаре Зюзиной Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бородиной А.М. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л :
Взыскатель Бородина А.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району Федеральной службы судебных приставов по Московской области. В обоснование заявления взыскатель указала, что решением Елецкого городского суда Липецкой области от Дата обезличена года взысканы алименты с должника FIO3 23 октября 2003 года исполнительный лист поступил на исполнение к судебному приставу-исполнителю по Пушкинскому муниципальному району Матюховой Г.В. До настоящего времени судебным приставом не принято никаких мер по принудительному исполнению решения суда. Заявитель просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать принять меры по принудительному исполнению решения суда в отношении должника.
Заявитель Бородина А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась л.д. 13-14).
Заинтересованное лицо – представитель Отдела судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району Федеральной службы судебных приставов по Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие л.д. 15)
По сообщению Врио. заместителя начальника Отдела судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району Федеральной службы судебных приставов по Московской области, исполнительное производство по исполнительному листу Номер обезличен от Дата обезличена окончено 24.05.2004г. в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также из ответа следует, что данное производство в архиве не обнаружено, в связи с чем, установить в какое подразделение службы судебных приставов направлен исполнительный лист не представляется возможным л.д. 15).
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает, что производство по заявлению подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с положением ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Судом установлено, что исполнительное производство по исполнительному листу Номер обезличен от Дата обезличена о взыскании алиментов с ФИО6. в отделе судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району не обнаружено. Данное обстоятельство судом оценивается как утрата исполнительного производства.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если:
дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса
В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
Применительно к вышеуказанным нормам права, суд приходит к выводу о том, что в порядке судебного контроля подлежат обжалованию в порядке ст. 441 ГПК РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником в рамках возбужденного исполнительного производства. Между тем, исполнительное производство утрачено, следовательно, указанные действия пристава не подлежат рассмотрению в рамках рассмотрения дел по заявлению об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства.
Данные обстоятельства не лишают возможности взыскателя предъявить дубликат исполнительного листа для исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 441 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по заявлению Бородиной А.М. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя прекратить.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья: