дело № 2-2101/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» июля 2010 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Щелканова М.В.
при секретаре Королевой Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилэкс-сервис» к Хлудеевой С.В. о взыскании расходов по содержанию и ремонту общего имущества,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании эксплуатационных услуг. Иск уточнен в ходе рассмотрения дела л.д. 135-117). В окончательном виде истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате эксплуатационных услуг за период с 01.04.2007 по 31.03.2010 в размере 108553,98 руб. и пени с размере10045,76 руб.
В судебном заседании представитель истца Кравченко Е.А., действующая одновременно как представитель третьего лица ТСЖ «Новый витязь», поддержала заявленные исковые требования. Также пояснила, что первоначально представленный в суд расчет был неверным, в связи с чем и были уточнены исковые требования. Просит суд взыскать эксплуатационные расходы, рассчитанные по ставках содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.
Представитель ответчика по доверенности Ерохин В.В. и адвокат Киселев В.А., действующий по ордеру, возражали против удовлетворения иска. В суд также представлены письменные возражения л.д. 133-134, 155-156).
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, полагает иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено.
11.11.2005 года между ООО «Жилэкс-сервис» и ТСЖ «Новый витязь» заключен договор № 28-Т/5 на техническое обслуживание л.д. 26-28). Предметом договора является содержание и текущий ремонт жилого дома по адресу: ..., отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, лифты, электроснабжение, вывоз мусора.
Согласно п. 4.1. Договора владельцы квартир ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, вносят плату за техническое обслуживание, коммунальные услуги и текущий ремонт жилого дома, по утвержденным в установленном порядке ставкам и тарифам г. Пушкино.
Ответчик Хлудеева С.В. является собственником части встроено-пристроенного здания – помещения ..., что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним л.д. 28).
В период с 01 апреля 2007 по 31.03.2010 ответчик не оплачивала расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома.
Задолженность составила 108553,98, пени составили 10045,76 руб., что следует из представленного в суд расчета л.д.139-146)
Истец просит взыскать эксплуатационные расходы. Фактически истец ставит вопрос о взыскании с ответчика расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Согласно ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 28 Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.
Частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Истец просит суд взыскать с ответчика эксплуатационные услуги, рассчитанные по утвержденным тарифам по содержанию и ремонту.
В соответствии с постановлением главы Пушкинского муниципального района от 13.12.2006 № 2099 ставка стоимости содержания и ремонта на 2007 год составляет 14,17 руб. с квадратного метра л.д. 15).
В соответствии с постановлением главы Пушкинского муниципального района от 29.11.2007 № 2505 ставка стоимости содержания и ремонта на 2008 год составляет 18,04 руб. с квадратного метра л.д.20).
В соответствии с постановлением главы Пушкинского муниципального района от 03.12.2007 № 2657 ставка стоимости содержания и ремонта на 2009 год составляет 20,72 руб. с квадратного метра л.д.24, оборот).
В соответствии с постановлением главы Пушкинского муниципального района от 03.12.2009 № 3475 ставка стоимости содержания и ремонта на 2010 год составляет 27,06 руб. с квадратного метра л.д. 159).
В соответствии с указанными тарифами истец и рассчитывает взыскиваемые суммы.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ на ответчика возлагается также обязанность по уплате пени. Согласно представленному истцом расчету размер пени составил 10045,76 руб.
Согласно ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Ответчиком представлены следующие возражения по существу иска.
Ответчик заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями, копии которых представлены в дело. Данное обстоятельство не имеет какого-либо значения, поскольку требования истца не связаны с поставкой электроэнергии, воды либо тепла, а связаны с содержанием и ремонтом общего имущества.
Помещения истца являются встроено-пристроенными. Данное обстоятельство не имеет какого либо значение, поскольку встроено-пристроенные помещения ответчика являются частью многоквартирного жилого дома, что следует из технического паспорта л.д.128 оборот). В п. 3.2. Договора на участие в инвестировании строительства нежилого помещения л.д. 78 оборот) указано на обязанность ответчика после регистрации права собственности на помещения в назначенный инвестором день принять участие в собрании домовладельцев по вопросу принятия решения об определении способа управления Комплексом (создании Товарищества собственников жилья). Также в п. 1.1. Договора л.д. 77) указано, что приобретаемые истцом помещения являются частью общественно-жилого комплекса.
Довод ответчика об отсутствии заключенного договора с истцом не принимается судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не влияет на обязанность ответчика по уплате расходов на содержание и ремонт.
Довод ответчика о наличии заключенного истцом договора доверительного управления с ИП Ерохиным В.В. не влияет на существо рассматриваемого иска, поскольку в силу указанных выше норм закона обязанность по внесению платы возлагается на собственника.
Кроме того, представленный ответчиком договор доверительного управления не зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое и сделок с ним л.д. 153-154). В выписке из ЕГРП л.д. 28) также отсутствуют сведения о наличии договора доверительного управления л.д. 28). В силу ст. 1017 ГК РФ договор доверительного управления недвижимым имуществом должен быть заключен в форме, предусмотренной для договора продажи недвижимого имущества. Передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество. Несоблюдение формы договора доверительного управления имуществом или требования о регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление влечет недействительность договора.
Другие доводы ответчика, указанные в его возражениях л.д. 133-134,л.д.155-156) оценены судом в порядке ст. 67 ГПК РФ, однако не могут служить основанием для отказа в иске).
Иных возражений со стороны ответчика, которые могли бы повлиять на существо выводов суда либо требовали дополнительной проверки, стороной ответчика не представлено.
Учитывая вышеизложенное, иск подлежит удовлетворению. Также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Иск ООО «Жилэкс-сервис» к Хлудеевой С.В. о взыскании расходов по содержанию и ремонту общего имущества удовлетворить.
Взыскать с Хлудеевой С.В. в пользу ООО «Жилэкс-сервис» задолженность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 108553,98 руб., пени в размере 10045,76 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3571,99 руб., всего 122171,73 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме – 03.08.2010.
Судья: подпись
Копия верна: судья секретарь