дело № 2-2719/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2010 года г.Пушкино
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чернозубова О.В.,
при секретаре Антоновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Выжгиной В.В. об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа,
у с т а н о в и л:
Выжгина В.В. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа – трудовой книжки.
В обоснование заявления Выжгина В.В. указала, что в её трудовой книжке, на титульном листе, отсутствует запись о дате и годе её рождения, что явилось препятствием для назначения пенсии по старости в ГУ УПФ РФ № 16.
В судебном заседании Выжгина В.В. заявленное требование и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержала.
Представитель заинтересованного лица -Управления Пенсионного фонда № 16 по г.Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Как следует из материалов дела в трудовой книжке, выданной ..... года Выжгиной В.В., отсутствует запись о дате и годе её рождения «.....» л.д.5).
В паспорте л.д. 13), свидетельстве о рождении л.д. 14), дипломе л.д.17) указана дата рождения заявителя «.....».
Обстоятельства того, что в трудовой книжке не внесли запись о дате и годе рождения заявителя, не могут служить препятствием в подтверждении принадлежности этой трудовой книжки заявителю, поскольку принадлежность трудовой книжки подтверждается вышеуказанными документами.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы подтверждают факт принадлежности Выжгиной В.В. трудовой книжки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 264, 268 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Установить юридический факт принадлежности Выжгиной В.В., ..... года рождения, уроженке г. Спас-Деменск Калужской области, правоустанавливающего документа – трудовой книжки, выданной ..... года Барятинской ЦРБ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья: .....
.....