решение об отказе в иске о взыскании компенсации в связи с увольнением

дело № 2-2753/2010

«28» июля 2010 года

в составе председательствующего судьи Щелканова М.В.

с участием прокурора

при секретаре Малюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванникова В.А. к ФГУ «Центрлес» о взыскании компенсации при увольнении,

установил:

Иванников В.А. обратился в суд с иском к ФГУ «Центрлес». В обоснование иска указал следующее. 27.07.09 он был принят на работу на должность директора ФГУ «Центрлес». 26.10.2009 с ним заключен трудовой договор. Также было заключено дополнительное соглашение, согласно которому должностной оклад составил 50000 рублей. 04.03.2010 истца уволили в соответствии с п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ. При увольнении истцу выплатили компенсацию в размере трех должностных окладов – 150000 руб. Полагает, что ему должна быть выплачена компенсация в размере 367000 рублей исходя из трех среднемесячных размеров заработной платы. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика невыплаченную компенсацию в размере 217000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФГУ «Центрлес» Бакунин О.В. возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Федерального агентства лесного хозяйства Левкина А.В. и Малышева Е.С. возражали против удовлетворения иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено.

27.07.2009 вынесен приказ Федерального агентства лесного хозяйства № 396-к, в соответствии с которым Иванников В.А. с 28.07.2009 назначен исполняющим обязанности директора ФГУ «Центрлес» (л.д. 3).

26.10.2009 с Иванниковым В.А. заключен трудовой договор № 33. Согласно п. 4.1.1. трудового договора месячный должностной оклад устанавливается в размере 45000 рублей. Также сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому месячный должностной оклад устанавливается в размере 50000 рублей (л.д. 13).

01.03.2010 принят приказ Рослесхоза № 72-к, согласно которому Иванников В.А. освобожден от исполнения обязанностей директора ФГУ «Центрлес» и уволен в соответствии с п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 14).

02.04.2010 принят приказ Рослесхоза № 113-к, согласно которому Иванникову в соответствии с п. 4.7 трудового договора от 26.10.2009 № 33 выплачена компенсация в размере трех месячных должностных окладов (л.д. 15).

Юридическое значение при определении размере компенсации при увольнении имеет основание увольнения. Как следует из приказа № 01.03.2010 № 72-к истец уволен в соответствии с п. 2 ст. 77 ТК РФ.

Согласно п. 2 ст. 77 ТК РФ Основаниями прекращения трудового договора являются: истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Ст. 77 ТК РФ и ст. 79 ТК РФ, регулирующие увольнение по данному основанию, не предусматривают выплату какой - либо компенсации.

В обоснование иска истец ссылается на ст. 279 ТК РФ, согласно которой в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается исключительно при увольнении по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ, а именно: в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора

Согласно ст. 3 ГПК РФ

1.Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 12 ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В судебном заседании от 15.07.2010 на обсуждение поставлен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Федеральное агентство лесного хозяйства. Истец возражал против привлечения Рослесхоза в качестве соответчика.

В судебном заседании 28.07.2010 на вопрос суда о том, заявляет ли истец требование к Рослесхозу об изменении основания увольнения и желает ли истец дополнить свой иск данным требованием, Иванников В.А. пояснил суду, что требование об изменении основания увольнения им не заявляется. Также Иванниклв В.А. пояснил, что он не согласен с увольнением, в связи с чем в настоящее время в Замоскворецком суде г. Москвы рассматривается его их к Рослесхозу о восстановлении на работе.

Согласно ст. 196 ТК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая вышеизложенное, суд не вправе удовлетворить иск Иванникова В.А. к ФГУ «Центрлес» о взыскании компенсации при увольнении без одновременного рассмотрения и удовлетворения требования об изменении основания увольнения, которое должно быть заявлено к Рослехозу.

Поскольку данное требование истцом не заявляется, иск не подлежит удовлетворению.

Довод истца о том, что ему выплачена компенсация в размере трех должностных окладов, не имеет какого-либо юридического значения, поскольку работодатель при увольнении работника вправе выплатить компенсацию, в том числе, не предусмотренную законом.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Иванникова В.А. к ФГУ «Центрлес» о взыскании компенсации при увольнении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме – 02.08.2010.

Судья: подпись

Копия верна: судья секретарь