решение об отказе в иске о выселении

дело № 2-2797/2010

Именем Российской Федерации

«30» июля 2010 года

г. Пушкино Московская область

в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.

с участием прокурора Байковой М.В.

при секретаре Королевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Пушкинский текстиль» к Леверовской Г.В., Леверовскому К.А., Толику М.В., Леверовской С.В., Тимошину В.Е. о выселении,

установил:

ОАО «Пушкинский текстиль» обратилось в суд с иском к Леверовской Г.В. об обязании освободить незаконно занимаемые жилые комнаты № 46 площадью 18,7 кв.м, № 48 площадью 14,4 кв.м в жилом доме .... В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования л.д. 105) и просил суд выселить Леверовскую Г.В., Леверовского К.А., Тимошина В.Е., Леверовскую С.Ю. и несовершеннолетнего Толик М.В. из указанных выше жилых помещений. В обоснование иска указано следующее. Жилой дом по адресу: ... находится на балансе истца. ОАО «Пушкинский текстиль» осуществляет его содержание и обслуживание, а также выполняет функции наймодателя жилых помещений. Леверовская Г.В. и члены ее семьи занимают по договору найма комнату № 47 по указанному выше адресу. Квартира, в которой находится указанная комната, состоит из трех изолированных комнат, в том числе и комнат № 46 и № 48. В настоящее время Леверовская Г.В. и члены ее семьи помимо комнаты № 47, занимают также комнаты № 46 и № 48, без каких-либо правовых оснований. Решением Пушкинского городского суда Московской области от 08.04.2009г. были удовлетворены исковые требования Леверовской Г.В. о признании права пользования комнатами № 46 и № 48. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.06.2009г. решение Пушкинского суда отменено, по делу принято новое решение, которым в иске Леверовской Г.В. отказано. Поскольку Леверовская Г.В. и члены ее семьи занимают спорные комнаты без правовых оснований, истец просит выселить ответчиков из незаконно занимаемых жилых помещений.

В судебное заседание, назначенное на 30.07.2010 в 09 час. 30, представитель истца ООО «Пушкинский текстиль» Бровкова А.Г. явилась в 09 час. 56 мин. Бровкова А.Г. в судебном заседании просила слушание дела отложить, поскольку ранее она не участвовала в деле, с иском не знакома. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку на предыдущее судебное заседание, состоявшееся 22.07.2010, представитель истца не явился. О причинах неявки суду не сообщил. Участие нового представителя истца не может являться основанием для отложения дела, поскольку у Бровковой А.Г. было достаточно времени для ознакомление с иском и материалами дела до судебного заседания.

На вопрос суда о том, может ли представитель истца дать какие-либо пояснения по существу иска, Бровкова А.Г. пояснила, что по существу требований ОАО «Пушкинский текстиль» к ответчикам она ничего пояснить не может.

Ответчик Леверовская Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Также просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчики Леверовский К.А. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен.

Ответчик Тимошин В.Е. возражал против удовлетворения иска.

Леверовская С.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего Толик М.В., возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица – Управления опеки и попечительства в судебное заседание не явился, направил в суд заключение л.д. 202), в котором ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в заключении указано, что удовлетворение исковых требований ОАО «Пушкинский текстиль» не будет соответствовать интересам несовершеннолетнего Толик М.В.

Прокурор Байкова М.В. в заключении полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска ОАО «Пушкинский текстиль» по следующим основаниям.

Судом установлено.

В соответствии с ордером на жилое помещение № 305 от 24.01.1991г. Леверовской Г.В. на семью из двух человек была предоставлена одна изолированная комната размером 13,6 кв.м, в коммунальной квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., квартира № 47 л.д. 30).

Ордер выдан на основании решения исполкома Пушкинского городского Совета народных депутатов от 15.01.1991г. № 13/1 л.д. 119)., согласно которому жилая комната № 47 предоставлена Леверовской Г.В. на семью из двух человек по решению Пушкинского городского суда от 01.03.1990г.

Согласно выписке из домовой книги л.д. 57) в комнате № 47 зарегистрированы: Леверовская Г.В. с 31.01.1991г., Леверовский К.А. с 20.03.1997г., Тимошин В.Е. с 10.08.2005г. Леверовская С.В. и несовершеннолетний Толик М.В., 08 ноября 1993 года рождения, были зарегистрированы в комнате № 47 21.03.2009г. на основании решения Пушкинского городского суда Московской области от 04.12.2008г. л.д. 134-136).

Согласно техническому паспорту БТИ л.д. 153) помещение 2, где находятся три комнаты, фактически занимаемые ответчиками, состоит из 14 комнат, кухни, двух коридоров и туалета. Комната № 46 площадью 18,4 кв.м по плану БТИ соответствует помещению № 1, а комната № 48 площадью 14,8 кв.м соответствует по площади помещению № 3 на плане БТИ. Комната № 47 по плану БТИ соответствует помещению № 2 площадью 13,5 кв.м.

Из представленного в материалы дела плана приватизации от 19.11.1992г. л.д. 122-133) жилой дом по адресу: ..., ..., ..., ..., не вошел в план приватизации Акционерного общества открытого типа «Пушкинский текстиль», правопреемником которого является ОАО «Пушкинский текстиль». Согласно плану приватизации к объектам, не включенным в уставный капитал, относятся объекты социально-культурного и социально-бытового назначения, а также имущество гражданской обороны. Обязанности по обслуживанию и ремонту этих объектов в период приватизации остаются за Пушкинской тонкосуконной фабрикой. При вступлении АО «Пушкинский текстиль» в свои права порядок использования указанных объектов будет закреплен в договоре между АО «Пушкинский текстиль» и администрацией Пушкинского района (п. 8).

Согласно инвентарной карточке л.д. 103) жилой дом по указанному адресу находится на балансе ОАО «Пушкинский текстиль».

Возражая против удовлетворения иска, ответчица ссылается на то обстоятельством, что вселение в спорные комнаты было не самовольным, а с согласия директора ОАО «Пушкинский текстиль» по результатам рассмотрения ходатайства Леверовской Г.В. об их предоставлении, как освободившихся. В судебном заседании истица пояснила, что предыдущий директор Пануровский в 1997 году разрешил ей с семьей занять освободившиеся смежные комнаты площадью 18,4 кв.м. и площадью 14,8 кв.м. Оплата за жилое помещение исходя из трех занимаемых комнат производилась до сентября 2008 года. С октября 2008 года истец принимает плату только за одну комнату. Данное обстоятельство подтверждается представленной в суд справкой ОАО «Пушкинский текстиль» л.д. 117), согласно которой в 2001 году истице начислялась плата исходя из 13,6 кв.м., а с 2002 года исходя из 46,7 кв.м.

Кроме того, как видно из представленных материалов дела, на Леверовскую Г.В. открыт лицевой счет на три комнаты общей площадью 46,7 кв.м. л.д. 118). Общая площадь занимаемых ответчиками помещений составляет 46,7 кв.м., что свидетельствует о том, что ответчикам был открыт объединенный лицевой счет на комнату № 2 площадью 13,5 кв.м. (по плану БТИл.д. 153), предоставленную по ордеру как квартиру № 47 и спорные комнаты площадью 18,4 кв.м. и 14, 8 кв.м.

В соответствии со ст. 50,51 и 106 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения ответчиков в спорные комнаты, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Истец, являясь правообладателем спорных комнат, вправе требовать освобождении спорного имущества по правилам ст. 301 ГК РФ только при доказанности незаконного пользования ответчиками спорных комнат.

Между тем, представленные сторонами доказательствами свидетельствуют о том, что спорные комнаты были заняты ими не самовольно, а с разрешения администрации ОАО «Пушкинский текстиль».

Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

К спорным правоотношениям применяется общий срок исковой давности, который составляет три года (ст. 196 ГК РФ). В рассматриваемом случае срок исковой давности необходимо рассчитывать с момента вселения Леверовских в спорные комнаты.

Из пояснений Леверовской Г.В следует, что в спорные комнаты она вселилась с разрешения бывшего директора Пануровского в 1997 году. Заявление, которое писала Леверовская Г.В. о предоставлении комнаты, не сохранилось.

Поскольку ответчиком не приведено доказательств занятия комнаты именно в 1997 году, суд полагает необходимым считать срок исковой давности с момента начисления платы за занимаемое жилое помещение исходя из 46,7 кв.м., поскольку при отсутствии иных доказательств, с указанного времени истец фактически признавал факт законного занятия ответчиком спорных комнат. Согласно справке ОАО «Пушкинский текстиль» плата за жилое помещение исходя из 46,7 кв.м. начисляется с января 2002 года л.д. 117). Таким образом, срок исковой давности истек 01.01.2005. Иск подан в суд 13.10.2009, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В обоснование иска истец ссылается на определение судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда от 11.06.2009г. л.д. 143-146), согласно которому в иске Леверовской Галины Викторовны ОАО «Пушкинский текстиль», администрации городского поселения Пушкино Московской области о признании права пользования жилым помещением отказано.

Суд не принимает во внимание данный довод стороны истца, поскольку предмет и основания заявленного спора, в ходе которого в иске Леверовской Г.В. отказано, был предоставление освободившихся изолированных помещений в коммунальной квартире.

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ОАО «Пушкинский текстиль» к Леверовской Г.В., Леверовскому К.А., Толику М.В., Леверовской С.В., Тимошину В.Е. о выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней после его изготовления в окончательной форме – 05.08.2010.

Судья: подпись

Копия верна: судья секретарь