Дело № Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Пушкинский городской суд ...
В составе: судьи Белотуровой С.С.,
При секретаре Ермиловой Е.М.,
С участием адвоката Романова Д.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гориной Е.В. к Горину В.М. о вселении в квартиру, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, передать ключи от квартиры, почтового ящика, домофона, определении порядка пользования квартирой, по встречному иску Горина В.М. к Гориной Е.В. об установлении фактов принятия наследства, признании Гориной Е.В. недостойным наследником, лицом, не имеющим права наследовать имущество отца, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на долю квартиры, признании права собственности на целую квартиру в порядке наследования по закону,
Установил:
Дата обезличена года квартира ... была передана в порядке приватизации супругам М., А. и их сыну Вл. – в общую совместную собственность.
А.. умерла 14 апреля 1996 года.
Её наследство никто не оформлял.
М.. умер в 2004 году.
5 марта 2009 года нотариус выдал свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу М.. его сыну Горину В.М., в котором указал, что наследство М. состоит из 1/3 доли квартиры, принадлежащей ему на основании приватизации квартиры, права пожизненного наследуемого владения земельным участком ...», 1/2 от 1/3 доли квартиры, которая принадлежала А.. Таким образом, нотариус указал, что М.. принадлежала 1/3 доли квартиры + 1/6 доли квартиры = 1/2 доли.
Нотариус указал, что Горину В.М. выдаётся свидетельство на 1/2 доли от указанного имущества, то есть на 1/4 доли квартиры, на 1/2 доли наследства свидетельство не выдано.
УФРС по ... зарегистрировало за Гориным В.М. право собственности на 1/6 доли квартиры.
25 ноября 2008 года умер Вл., сын А.. и М.. и брат Горина В.М.
29 июня 2009 года нотариус выдал свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу Вл. его дочери Гориной Е.В..
В свидетельствах указано, что имущество Вл. составляет 1/3 доли квартиры ( по приватизации), 1/6 доли квартиры ( 1/2 доли от 1/3 доли, принадлежавшей отцу М..), 1/6 доли квартиры и 1/12 доли квартиры ( от доли матери А..) = 3/4 доли.
На основании этих свидетельств Гориной Е.В. Дата обезличена года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 3/4 доли квартиры.
С Дата обезличена года Горина Е.В. зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире.
Горина Е.В. обратилась в суд с иском к Горину В.М. о вселении её в вышеуказанную квартиру, обязании Горина В.М. не чинить ей препятствия в пользовании квартирой, обязании его выдать ей ключи от квартиры, почтового ящика, домофона, определении порядка пользования квартирой с выделением Горину В.М. комнаты 8 кв.м, с выделением ей, истцу, комнат 17,8 кв.м и 11,3 кв.м, с выделением мест общего пользования – кухни, туалета, ванной и коридора – в общее пользование (уточнённые требования).
Горина Е.В. пояснила, что ответчик всячески препятствует её вселению и проживанию в квартире, она не имеет ключей от квартиры, являясь её сособственником. Квартира состоит из трёх комнат, и она (Горина) просит выделить ей в пользование две смежные комнаты, а изолированную комнату – в пользование Горину В.М.
Горин В.М. иск не признал, предъявил Гориной Е.В. встречный иск об установлении факта принятия им, Гориным В.М., наследства матери А.. в размере 1/9 доли в праве собственности на квартиру, установлении факта принятия наследства отцом М.. и братом Вл.. наследства супруги и матери А. – по 1/9 доли за каждым в праве собственности на квартиру, установлении фактов принятия наследства М. Вл. и Гориным В.М. по 2/9 доли за каждым в праве собственности на квартиру, установлении факта принятия наследства Вл. им, Гориным В.М. – в виде 2/3 доли в праве собственности на квартиру, признании Гориной Е.В. недостойным наследником, лицом, не имеющим права наследовать имущество её покойного отца, признании недействительным свидетельства о праве на наследство на имя Гориной Е.В. на 3/4 доли в праве собственности на квартиру, прекращении права общей долевой собственности Гориной Е.В. в размере 3/4 доли квартиры, признании за ним, Гориным В.М., права собственности на целую квартиру в порядке наследования по закону (уточнённые требования).
Горин В.М. сообщил, что все вышеуказанные им лица – отец, брат и он приняли наследство своих правопреемников, в том числе фактически. Горина Е.В. является недостойным наследником, так как сознательно способствовала призванию её к наследованию своим недопустимым отношением к отцу и не оказывала ему как нетрудоспособному нуждающемуся лицу помощи как взрослая трудоспособная дочь.
Горина Е.В. встречный иск не признала как необоснованный.
Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав предъявленные доказательства, находит иск Гориной Е.В. подлежащим удовлетворению, встречный иск Горина В.М. – подлежащим частичному удовлетворению.
Требования Горина В.М. об установлении фактов принятия наследства А. М.., Вл., Гориным В.М. подлежат частичному удовлетворению.
Суд находит, что наследство А.. приняли М.. и Вл.
Горин В.М. наследство А. не принял.
В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять.
Признаётся, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Из сообщения нотариусов Я.. и Н. следует, что наследственное дело к имуществу А.. не заводилось.
Факт принятия наследства А.. М.. и Вл. подтверждается содержащейся в наследственном деле к имуществу М. справкой ООО «Е» от Дата обезличена года о том, что на день смерти А. совместно с ней в спорной квартире были зарегистрированы по месту жительства муж М.. и сын Вл.
Горин В.М. пояснил, что наследство матери А. он принял фактически, поскольку в установленный законом срок взял вещи, принадлежавшие матери, в том числе её украшения, швейную машину. После смерти матери приходил в квартиру с целью оказания помощи отцу и брату, в том числе материальной.
Свидетель Е.Р.. показала, что бывала как в спорной квартире, так и в квартире Горина В.М., и подтверждает тот факт, что в течение 6 месяцев после открытия наследства А.. он забрал из её квартиры в свою квартиру старинную ножную швейную машину, в тот же период времени квартиру посещал, помогая отцу и брату Вл., которые этого просили. Швейную машину и украшения забрал с разрешения отца и брата. Также пояснила, что А.. отдала свои украшения жене Горина В.М.
Суд находит, что из пояснений Горина В.М. и показаний свидетеля усматривается тот факт, что Горин В.М. по существу квартиру, в которой проживала мать, её вещи не рассматривал как наследственное имущество, поскольку квартиру посещал в целях оказания поддержки отцу и брату. Именно они приняли наследство А. ., в том числе её вещи, так как проживали с ней совместно в данной квартире, разрешили взять Горину В.М. швейную машину. Украшения А. были переданы жене Горина В.М. ещё при жизни А.
Кроме того, непринятие Гориным В.М. наследства матери подтверждается последующими действиями Горина В.М. относительно её наследства.
В наследственном деле к имуществу М. имеется заявление Горина В.М. от 5 марта 2009 года, в котором он указал, что наследниками к имуществу отца являются его сыновья – Горин В.М. и Вл.. Наследство отца состоит из 1/2 доли от 1/3 доли квартиры, которая принадлежала его супруге А.. Отец принял наследство супруги, но не оформил своих наследственных прав. Также наследство отца состоит из 1/3 доли квартиры, которая принадлежала ему по приватизации квартиры. Горин В.М. в заявлении не указал, что доля А. подлежит распределению в порядке наследования между М.., Вл. и Гориным В.М. – по 1/3 каждому. Он указал, что половину наследства матери принял отец М.
Горин В.М. пояснил, что нотариус ему объяснил, что наследство А.., в соответствии с действующим законодательством, приняли М.. и Вл. в равных долях как совместно проживавшие совместно с А.. в квартире. Он ( Горин В.М.) согласился с разъяснением нотариуса.
Дата обезличена года нотариус выдал Горину В.М. свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу М.. с учётом того, что 1/2 доли А.. унаследовал М.., а остальная 1/2 доли её имущества причитается другому наследнику (Вл.).
Нотариус Я. письмом Номер обезличен от Дата обезличена года сообщила суду о том, что Горин В.М. к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей Дата обезличена года А. в установленный срок не обращался и не представил доказательств о фактическом принятии наследства. Наследниками в 1/2 доле к имуществу А.. ( 1/3 доли вышеуказанной квартиры), фактически принявшими наследство А.., являются М. . и Вл.. Дата обезличена года на 1/2 доли имущества М. было выдано свидетельство о праве на наследство Горину В.М., а 1/2 доли осталась открытой.
Таким образом, Горин В.М. не претендовал на наследство матери, обращаясь в нотариальную контору в 2004 году, затем в 2009 году, и не расценивал себя её наследником, не оспаривал выданное ему свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличена года, которое не содержит его право на долю наследства матери.
Горина Е.В. считала, что относительно требований об установлении факта принятия наследства матери А. Горин В.М. пропустил срок исковой давности.
Суд находит довод Гориной Е.В. о пропуске Гориным В.М. срока исковой давности по данному требованию несостоятельным.
Наследство А.. открылось 14 апреля 1996 года.
В соответствии со ст. 78 ГК РСФСР общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года.
Как указано в ст. 87 ГК РСФСР, истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к отказу в иске.
Однако требование Горина В.М. об установлении факта принятия им наследства матери связано не с защитой права как таковой, а с констатацией факта, существующего на момент предъявления требований, – независимо от воли сторон в споре, с целью внесения определённости в существующие правоотношения.
Требования Горина В.М. об установлении фактов принятия наследства М.. им, Гориным В.М., и Вл. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также со дня государственной регистрации права наследника на это имущество, когда такое право подлежит регистрации.
Как предусматривает ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо его заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из наследственного дела к имуществу М. усматривается, что в течение 6 месяцев после открытия наследства М. его сыновья Вл. и Горин В.М. 30 ноября 2004 года обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства отца.
Таким образом, у вышеуказанных лиц, принявших наследство, возникло в силу закона право собственности на принятое имущество в порядке наследования.
Нотариус установил, что М.., Гориной А.И. и Вл. принадлежало по 1/3 доли в праве собственности на квартиру. Стороны такое установление долей в праве собственности на квартиру не оспаривали.
Значит, после смерти А. доля в праве собственности на квартиру составила у М. - 1/3(личная) + 1/6 (1/2от доли А..) = 1/2. Доля Вл. составила: 1/3 (личная) + 1/6( 1/2 от доли А. ) = 1/2
После смерти М.. доля Вл. составила 1/2 ( личная) + 1/4 (1/2 от доли отца М..) = 3/4, доля Горина В.М. составила 1/4 ( 1/2 от доли отца Горина М.Т.).
Требования Горина В.М. об установлении факта принятия им наследства Вл. в размере 2/3 в праве собственности на квартиру не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если они отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать или наследники отстранены от наследования ( статья 1117) либо все они лишены наследства ( пункт 1 статьи 1119) либо никто из них не принял наследства либо все эти наследники отказались от наследства.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сёстры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Из материалов дела следует, что наследником первой очереди по закону к имуществу Вл. ( завещания он не оставил) является только дочь Горина Е.В., которая в установленный законом срок наследство отца приняла ( обратилась в нотариальную контору за принятием наследства отца Дата обезличена года, как усматривается из материалов наследственного дела к имуществу Вл.), ей выданы свидетельства о праве на наследство отца, она не признана недостойным наследником, от наследства не отказалась.
В таком случае наследник второй очереди к имуществу Вл. его брат Горин В.М. не может быть призван к наследованию имущества своего брата Вл..
Не подлежат удовлетворению требования Горина В.М. о признании Гориной Е.В. недостойным наследником, лицом, не имеющим права наследовать имущество отца.
Статьёй 1117 ГК РФ предусмотрено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали или пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Отстраняются судом по требованию заинтересованного лица от наследования по закону граждане, злостно уклонявшиеся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Горин В.М. не представил доказательств того, что Горина Е.В. своими умышленными противоправными действиями, направленными против отца Вл. способствовала призванию её, Гориной Е.В., к наследованию.
Горин В.М. считал, что своим недостойным поведением по отношению к отцу Горина Е.В. ускорила его смерть.
Между тем Горин В.М. не представил доказательств причинной связи между действиями Гориной Е.В., единственным наследником Вл. первой очереди, по отношению к отцу и смертью Вл.
Вл. умер 25 ноября 2008 года.
Статьёй 21 ГК РФ предусмотрено, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их ( гражданская дееспособность) возникает в полном объёме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Из материалов дела, в том числе объяснений сторон, видно, что Горина Е.В. не проживала совместно с отцом единой семьёй с начала 1980-х годов. Семья Гориных распалась в связи с расторжением в 1982 году брака родителей Гориной Е.В.
Горина Е.В. после расторжения брака родителей проживала с матерью.
Гориной Е.В. 18 лет исполнилось Дата обезличена года.
Свидетель Д.В.. показала, что после расторжения брака Вл. стал часто болеть, перенёс операции, страдал от артериального давления, у него был бронхит. Его угнетало то обстоятельство, что у него с дочерью не было контакта. Он ей предлагал куда-то поехать, помочь чем-то, но всегда получал отказ и насмешки.
Свидетель Е.Р. показала, что Вл. говорил ей, свидетелю, о том, что ему особенно тяжело стало после смерти матери. После смерти отца он замкнулся в себе, остался в квартире один. При встречах его бывшая жена и дочь смеялись ему вослед.
Свидетель Г.С. показал, что Вл. говорил ему о том, что дочь с ним не общается.
Свидетель Ч.Е. показала, что виделась с Вл., он жаловался на здоровье, на то, что ему одиноко. К дочери он относился с добротой и большим участием.
Свидетель Г.Л.. показала, что Вл. не общался с дочерью после достижения ею возраста 14 лет. Уже в 1978 году здоровье у Вл. было не очень хорошее. Елена к отцу не приходила, не звонила и не встречалась с ним.
Из показаний свидетелей видно, что Горина Е.В. не осуществляла каких-либо противоправных действий по отношению к отцу с целью скорейшего призвания её к наследству отца. Показания свидетелей подтверждают то обстоятельство, что отношения с дочерью Вл. не устраивали.
При отказе Горину В.М. в иске в данной части суд также учитывает то обстоятельство, что уже на время распада семьи, как усматривается из материалов дела, Вл. длительное время страдал рядом заболеваний. В том числе в 1978 году ему диагностировалась веготососудистая дистония по гипотоническому типу, церебрально-сосудистый криз, в 1980 году – пупочная грыжа.
В 2007 году он имел урологическое заболевание. В 2008 году, незадолго до смерти, Вл. лечился в больнице по поводу обострения хронического обструктивного бронхита.
В справке о его смерти Номер обезличен от Дата обезличена года, выданной Пушкинским ЗАГСом, причиной его смерти указаны: «Хроническая дыхательная недостаточность. Хроническая обструктивная болезнь лёгких. Хронический обструктивный бронхит. Дыхательная недостаточность Ш степени».
В дневниковых записях Вл., представленных суду Гориным В.М., Вл. указывает на то, что он «почти отчаялся в своей жизни. Он одинок. Развод, потеря семьи. Неопределённость с дочерью»(1982 год), « Ел. со мной весьма прохладна, грубит и не слушается, ведёт себя демонстративно, вызывающе» ( Дата обезличена года), « единственная дочь, и то ли презирает, то ли не уважает и вообще весьма прохладна – на грани полного разрыва. Но я же тоже не без греха. Бываю равнодушен»( Дата обезличена года), «сегодня день рождения дочери. Ей исполнилось 15 лет. Меж нами сейчас холод отчуждения, искусственно направляемый чьей-то рукой. На меня они реагируют весьма своеобразно. Значит, заслужил такое отношение» (1991 год), « моя бывшая семья настолько свысока относится ко мне, что даже здороваются сквозь зубы как плюют в мою сторону» ( конец 1994 года).
То есть из дневниковых записей Вл. видно, что отношения его с дочерью до достижения ею возраста 18 лет не были нормальными, но эти записи не подтверждают противоправный характер действий Гориной Е.В. по отношению к отцу. Эти записи свидетельствуют о личностных отношениях отца и дочери, его восприятии отношения дочери к нему, обиды на неё, самокритичного отношения к сложившейся ситуации, но не более того.
Несостоятельными являются доводы Горина В.М. о том, что Горина Е.В. подлежит признанию недостойным наследником ввиду того, что она злостно уклонялась от выполнения лежавших на неё в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя –отца Вл.
В соответствии со ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что Вл., Дата обезличена года рождения, работал до своей смерти.
В его трудовой книжке имеется запись о том, что он не работал в период с Дата обезличена года ( уволен по сокращению штата работников) по Дата обезличена года, то есть три года.
Между тем Вл. в тот период не являлся нетрудоспособным – на Дата обезличена года ему было 53 года, он не являлся инвалидом.
Также из материалов дела следует, что на тот период времени Вл.. имел сбережения в Сбербанке РФ – его вклады были открыты в 1990 году, 1993 году, 1994 году ( два вклада), они не были закрыты в период с 1996 года по 1999 год.
Вл. не обращался в суд на взыскание с дочери алиментов на своё содержание.
Представитель Гориной Е.В. пояснила, что в период с 1997 года по 2002 год Горина Е.В. являлась студенткой очной формы обучения, о чём суд обозрел документы, и по существу не имела средств на содержание отца.
Поскольку у Гориной Е.В. на законных основаниях возникло право собственности в порядке наследования на 3/4 доли квартиры, она не является недостойным наследником, у Горина В.М. на законных основаниях возникло право собственности в порядке наследования на 1/4 доли квартиры, не подлежит признанию недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на 3/4 доли квартиры на имя Гориной Е.В., прекращении права Гориной Е.В. на 3/4 доли квартиры, признании за Гориным В.М. права собственности на целую квартиру.
Требования Гориной Е.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Она имеет право на вселение в квартиру, на нечинение препятствий в пользовании квартирой со стороны Горина В.М., передачу ей им ключей от квартиры, почтового ящика, домофона.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Горина Е.В. зарегистрирована в квартире по месту жительства, в силу чего имеет право проживать в квартире, однако такой возможности лишена, поскольку не имеет ключей от квартиры – Горин В.М. не отрицал того факта, что именно он располагает ключами от спорной квартиры и не хотел бы передавать их Гориной Е.В.
Требования Гориной Е.В. об определении порядка пользования квартирой подлежат удовлетворению.
ЖК РФ не содержит нормы, регулирующей вопросы определения порядка пользования жилым помещением.
В силу ст. 7 ЖК РФ в случае, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения ( аналогия закона).
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из технического паспорта на квартиру, изготовленного Пушкинским филиалом ГУП МО МОБТИ по состоянию на Дата обезличена года, видно, что спорная квартира состоит из трёх жилых комнат, кухни, ванной, туалета, коридора, балкона.
Жилая площадь квартиры составляет 37, 1 кв.м.
На долю Гориной Е.В. приходится 3/4 доли квартиры, то есть 27, 825 кв.м, на долю Горина В.М. приходится 1/4 доли квартиры, то есть 9,275 кв.м.
Квартира состоит из трёх комнат –комнаты площадью 8,0 кв.м (изолированная), комнаты 11,3 кв.м и комнаты 17,8 кв.м ( комнаты смежные).
При выделении Гориной Е.В. смежных комнат в её пользовании будет находиться 29,1 кв.м при положенной на долю площади 27,825 кв.м, при выделении Горину В.М. изолированной комнаты в его пользовании будет находиться 8,0 кв.м при положенной на долю площади 9, 275 кв.м.
Суд находит возможным установить такой порядок пользования квартирой, поскольку иной вариант, с учётом долей сторон в праве собственности на квартиру, невозможен, при установлении такого порядка пользования квартирой доля Гориной Е.В. будет незначительно превышена – на 1,275 кв.м, доля Горина В.М. будет незначительно уменьшена – на 1, 275 кв.м.
Кухню, туалет, ванную и коридор суд выделяет в общее пользование сторон, так как эти части квартиры являются местами общего пользования, каждая сторона имеет право в равной степени пользоваться этими частями квартиры.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Гориной Е.В. к Горину В.М. о вселении в квартиру, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, передать ключи от квартиры, почтового ящика, домофона, определении порядка пользования квартирой удовлетворить.
Вселить Горину Е.В. в квартиру ....
Обязать Горина В.М. передать Гориной Е.В. экземпляр ключей от квартиры ... ..., а также от почтового ящика и домофона.
Определить порядок пользования квартирой ...
- выделить в пользование Гориной Е.В. комнату №1 11,3 кв.м и комнату №3 17,8 кв.м, выделить в пользование Горину В.М. комнату №4 – 8,0 кв.м,
- выделить в общее пользование Гориной Е.В. и Горину В.М. кухню 5,8 кв.м, ванную 1,2 кв.м, туалет 1,2 кв.м, коридор 4,9 кв.м.
Встречный иск Горина В.М. к Гориной Е.В. об установлении фактов принятия наследства, признании Гориной Е.В. недостойным наследником, лицом, не имеющим право наследовать имущество отца, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на долю квартиры, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону удовлетворить частично.
Установить факт принятия наследства А., открывшегося 14 апреля 1996 года, М. и Вл.
Установить факт принятия наследства М., открывшегося 31 мая 2004 года, Гориным В.М. и Вл.
Признать за Гориным В.М. право собственности на 1/4 доли квартиры ... ....
Установить доли в праве собственности на квартиру ...
за Гориной Е.В. – 3/4,
за Гориным В.М. – 1/4.
В части исковых требованиях об установлении факта принятия наследства А.., об установлении факта принятия наследства Вл., признании Гориной Е.В. недостойным наследником, лицом, не имеющим права наследовать имущество отца, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на имя Гориной Е.В. от Дата обезличена года, прекращении права собственности Гориной Е.В. на 3/4 доли квартиры ..., признании права собственности на целую квартиру в порядке наследования по закону Горину В.М. отказать.
Довзыскать с Горина В.М. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3 614 руб. ( три тысячи шестьсот четырнадцать руб.).
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Пушкинский горсуд в течение 10 дней.
Судья: