дело № 2-3346/2010
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«05» августа 2010 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской областив составе:
председательствующего судьи Бакулина А.А.
при секретаре Кованжи Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «Колбасы и деликатесы Софрино» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Должник ЗАО «Колбасы и деликатесы Софрино» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 12.07.2010 года. В обоснование заявления должник указал, что данное постановление не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку вынесено без учета фактических обстоятельств исполнительного производства и вины должника.
В судебном заседании представитель ЗАО «Колбасы и деликатесы Софрино» по доверенности Кононова К.М. заявление поддержала, просила признать постановление незаконным.
Судебный пристав-исполнитель Сафаргалеев Р.Р., в производстве которого, находятся материалы исполнительного производства, просил отказать в удовлетворении заявления, пояснив, что постановление судебного пристава соответствует требованиям закона.
Представитель взыскателя ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» по доверенности Кржановский М.В. л.д.15), оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положением ст. 441 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ и вступившей в силу с 01 февраля 2008 года), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
При рассмотрении данного заявления, судом проверяется законность действий судебного пристава-исполнителя в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Судом установлено, что 02.07.2010 года взыскателем ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» в Пушкинский отдел федеральной службы судебных приставов подано заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист Пушкинского городского суда Московской области. Согласно требованиям исполнительного документа с ЗАО «Колбасы и деликатесы Софрино», ЗАО «Стройпродторг», ООО «МПК Талдомский Фермер», ООО «Торговый дом «Софринские колбасы», ФИО8 в пользу ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» солидарно взыскано 25 355 494 рубля, а также обращено взыскание на заложенное имущество.
02.07.2010 года судебным приставом-исполнителем Пушкинского отдела службы судебных приставов Дмитриевой О.В. в отношении должника ЗАО «Колбасы и деликатесы Софрино» возбуждено исполнительное производство. В постановлении должнику установлен пятидневный срок, со дня получения копии постановления, для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 05.07.2010 года.
В установленный судебным приставом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник не исполнил решение суда.
Постановлением судебного пристава от 12.07.2010 года с ЗАО «Колбасы и деликатесы Софрино» взыскан исполнительский сбор в размере 7 процентов от суммы подлежащей взысканию, что составляет 1 774 884 руб. 61 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.
В силу частей 7 и 8 названной статьи Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов и судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
На основании частей 11 и 12 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что все перечисленные требования Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при вынесении постановления от 02.07.2010 о возбуждении исполнительного производства N 46/28/13138/4/2010 судебным приставом-исполнителем выполнены.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Пункт 2 названной статьи предусматривает, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, определенного в ч. 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Исходя из смысла данной нормы, названная в ней денежная сумма определяется как исполнительский сбор, который Федеральным законом "О бюджетной классификации Российской Федерации" отнесен к административным платежам и сборам.
Смысловая взаимосвязь с положениями статей Федерального закона "Об исполнительном производстве" указывает на то, что предусмотренная в статье 112 этого Федерального закона сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера по своей природе не является правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий).
Утверждение ответчика о несоразмерности взыскиваемой им суммы исполнительского сбора степени вины должника является несостоятельным.
Взыскивая с должника исполнительский сбор, судебный пристав обосновано указал, что должник не представил доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа, в срок установленный для добровольного исполнения.
В связи с получением копии постановления о возбуждении исполнительного производства 05.07.2010 года срок для добровольного исполнения истекал – 10.07.2010 года. До истечения данного срока должник не поставил судебного пристава об имеющихся у него уважительных причинах.
Доводы должника об отсутствии денежных средств, а также ведении с взыскателем переговоров по урегулированию спора, не может служить уважительной причиной, поскольку, в данном случае должник несет ответственность за несоблюдение законных требований государства.
Утверждение должника о том, что взыскать 09.07.2010 года просил отложить исполнительные действия, также не может служить основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку данное заявление не может влиять на установленный должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Необходимо отметить, что до настоящего времени должником не принято никаких мер к исполнению решения суда, документов подтверждающих исполнение суду не представлено.
Нельзя признать обоснованным довод должника о том, что ведение переговоров с взыскателем является уважительной причиной неисполнения решения суда.
Вина должника состоит в том, что он в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не исполнил, данных требований.
Из материалов исполнительного производства следует, что взыскателем до настоящего времени исполнительны лист не отозван, поэтому судебный пристав-исполнитель принимая оспариваемое постановление действовал в соответствии с положением ст. 30, 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Доводы заявления не опровергают выводов суда, оснований для удовлетворения требований не имеется.
На основании ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление ЗАО «Колбасы и деликатесы Софрино» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 09 августа 2010 года.
Судья: подпись. А.А. Бакулин