Решение об отказе в иске об отмене акта согласования границ земельного участка

дело № 2-2870/2010

«02» августа 2010 года

в составе председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре Королевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митиревой З.В. к Селютину Ю.Д., Селютину М.Д. об отмене акта согласования границ земельного участка,

установил:

Митирева З.В. обратилась в суд с иском к Селютину Ю.Д. об отмене акта согласования границ земельного участка. В обосновании иска указала, что между участком истца и участком ответчика расположен проезд шириной 4,4 м. Этот проезд являлся землей общего пользования. На протяжении 25 лет истец и ответчик пользовались данным проездом на общих и равных условиях. В начале 2004 года истец стал оформлять наследство. Селютин Ю.Д. дал для подписи акт согласования границ земельного участка. Данный акт истица подписала, не зная о том, что вышеуказанный проезд включен в границы земельного участка истца. В мае 2010 Селютин Ю.Д. попросил убрать с проезда машину в связи с тем, что он оформил 3,5 м. этого проезда в собственность, оставив проезд шириной 90 см. Просит суд признать акт согласования границ земельного участка недействительным в связи с обманом. Отменить кадастровый план данного проезда. Отменить государственную регистрацию права собственности на данный проезд. Определить границы данного проезда в равных долях между истцом и ответчиком. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Селютин М.Д.

В судебном заседании истец Митирева З.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчики Селютин М.Д., Селютин Ю.Д., а также представитель по доверенности Селютина Т.В. возражали против удовлетворения иска.

Судом установлено.

Митирева З.В. является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л.д. 61). Также истец на праве аренды владеет земельным участком площадью 696 кв.м. по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л.д. 60). Границы земельных участков истца установлены в натуре и поставлены на кадастровый учет, что подтверждается кадастровыми паспортами земельных участком л.д.21-38).

Селютин М.Д. и Селютин Ю.Д. являются собственниками (по ? доли каждый) земельного участка площадью 1500 кв.м. по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л.д. 15-16) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.03.2004. Границы земельного участка установлены в натуре и поставлены на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 09.09.2004 л.д. 11-12). Ранее указанный земельный участок принадлежал отцу ответчиков – Селютин Д.И. на основании постановления главы администрации Царевского сельского округа Пушкинского района Московской области от 21.09.2001 № 275 л.д. 14).

Истец просит суд признать акт согласования границ земельного участка недействительным в связи с обманом. Отменить кадастровый план данного проезда, отменить государственную регистрацию права собственности на данный проезд. Фактические данные требования истца сводятся к требованию о признании недействительным описание местоположения границ земельного участка ответчика.

Граница спорного земельного участка ответчика устанавливалась и согласовывалась путем подписания акта установления и согласования границ земельного участка л.д. 8), который подписан, в том числе, истцом Митиревой З.В., и представлен истцом в дело.

Истцом не представлено каких-либо доказательств того, что данный акт был подписан под влиянием обмана.

Согласно п. 9.2. Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 8 апреля 1996 г.) результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежовываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города)

Акт согласования границ земельного участка предусматривает проход между участком истца и участком ответчика. Истица указывает, что проезд между земельным участками всегда существовал. Ширина проезда составляла 4,4 м. После согласования границ земельного участка ответчиками ширина проезда составила 0,9м.

Сторона ответчика в судебном заседании пояснила, что со стороны их участка забор отсутствовал, забор установили после того, как снесли старый дом. Поскольку забора не было, истцу и разрешали проходить и проезжать через участок ответчика. Небольшой проезд при установлении границ сохранили, чтобы самим и истцу проходить к своим земельным участкам.

Истцом не представлено каких-либо убедительных доказательств того, что проход между участками истца и ответчика был и его ширина составляла 4,4 м.

В суд представлена аэрофотосъемка д. Михайловское от 1994 г., согласно которой отсутствует проход между участками .... Данные участки имеют непосредственные выходы на улицу.

В ситуационных планах БТИ также отсутствуют данные о наличии прохода между участками истца и ответчика л.д. 44,54).

Порядок проведения процедуры межевания на день проведения межевания участка ответчика (2004 год) регулировался Федеральным законом от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" и Федеральным законом от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

Суду не представлено каких-либо доказательств того, что ответчиками нарушена процедура проведения межевания земельного участка.

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

Требование истца об определении границ проезда в равных долях между истцом и ответчиками является производным от основного требования об оспаривании границ земельного участка и также не подлежит удовлетворению. Кроме того, данное требование не основано на каком-либо материально-правовом основании.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Митиревой З.В. к Селютину Ю.Д., Селютину М.Д. об отмене акта согласования границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 09.08.2010.

Судья: подпись

Копия верна: судья секретарь