Решение об отказе в иске о предоставлении земельного участка

дело № 2-2832/2010

«03» августа 2010 года

в составе председательствующего судьи Щелканова М.В.

с участием адвоката

при секретаре Королевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бардина В.Л. к администрации Пушкинского муниципального района об обязании предоставить в собственность земельный участок,

установил:

Бардин В.Л. обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным решение администрации Пушкинского муниципального района от 08.02.2010 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность и обязать администрацию Пушкинского муниципального района предоставить земельный участок в собственность с указанием срока и условий его предоставления на основании Земельного кодекса РФ.

В судебном заседании истец Бардин В.Л. поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил суду, что земельный участок просит предоставить для целей индивидуального жилищного строительства.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района Киселев А.С. возражал против удовлетворения иска.

Судом установлено.

Бардин В.Л. обратился в администрацию Пушкинского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: Московская область, город Пушкино, Московский проспект, ул. Парковая, для строительства, а также предварительно согласовать место размещения объекта л.д. 10). В судебном заседании истец пояснил, что обращался по поводу предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

08.02.2010 в адрес Бардина В.Л. направлен ответ, согласно которому ему отказано в предоставлении земельного участка, поскольку предоставление земельного участка в собственность осуществляется путем проведения аукциона. Также истцу отказано, поскольку испрашиваемый истцом земельный участок является частью особо охраняемой территории лесопарка «Северный» л.д. 4).

Суд полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано ранее, истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта.

Согласно ст. 30 ч. 2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 11 ст. 30 Земельного кодекса РФ предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий), а также в случае предоставления земельного участка для нужд сельскохозяйственного производства или земельных участков из состава земель лесного фонда либо гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, на заявление истца о предоставлении земельного участка и предварительном его согласовании администрацией Пушкинского муниципального района дан правомерный ответ о том, что его предоставление возможно только на торгах.

Ссылка истца на ч. 2 ст. 31 ЗК РФ не принимается во внимание, поскольку ст. 31 ЗК РФ распространяется на случаи предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта. Как указано судом ранее, предоставление земельный участок для жилищного строительства осуществляется без предварительного согласования места размещения объекта, в связи с чем нормы ст. 31 ЗК РФ к данному случаю не применяются.

Истец также ссылается на п. 10 ст. 30 ЗК РФ. Данный довод также не принимается судом во внимание, поскольку в рассматриваемом случае на заявление истца о предоставлении земельного участка и предварительного согласовании места размещения объекта дан правомерный отказ.

В судебном заседании истец также пояснил, что администрация должна была организовать проведение торгов. Суд не принимает во внимание данный довод истца, поскольку истец не обращался в администрацию с заявлением об организации проведения торгов по продаже земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта, а обращался с заявлением о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

Довод истца о том, что границы земельного участка леспорака «Северный» не поставлены на кадастровый учет в рассматриваемом случае с учетом ранее описанных судом обстоятельств не имеет какого - либо значения.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в иске является следующее. Суд может обязать предоставить земельный участок с описанными в установленном порядке границами участка (ст. 11.1 Земельного кодекса РФ). До настоящего времени границы земельного участка, испрашиваемого истцом, не описаны. Истец просит суд предоставить участок в собственность за плату. Размер платы истцом не указан.

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Бардина В.Л. к администрации Пушкинского муниципального района об обязании предоставить в собственность земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 11.08.2010.

Судья: подпись

Копия верна: судья секретарь