дело № 2-2284/2010
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ20 июля 2010 года г. Пушкино
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Курлаевой И.В.,
при секретаре Зюзиной Л.О.,
с участием адвоката Касьяновой О.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Новикова В.Н. к Луначарской Н.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию,
У С Т А Н О В И Л :
Новиков В.Н. обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли земельного участка площадью 0,11 га, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., и обязании нотариуса выдать истцу новое свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/3 доли земельного участка площадью 0,11 га по указанному выше адресу.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования, просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию в части наследования 1/2 доли земельного участка площадью 0,11 га, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., и признать за истцом право собственности в порядке наследования по завещанию на 2/3 доли указанного земельного участка. В обоснование иска указал, что Дата обезличена умер ФИО7, приходящийся отцом сторонам. При жизни ФИО7 на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок площадью 0,11 га, расположенные по адресу: ..., ..., ..., .... Дата обезличена ФИО7 было составлено завещание, которым он завещал все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в том числе целое домовладение по указанному адресу в долях: 2/3 доли жилого дома сыну – Новикову В.Н., и 1/3 доли жилого дома дочери – Луначарской Н.Н. Дата обезличена нотариусом г. Москвы Скленаж С.Р. истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/3 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка. При обращении к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на 2/3 доли спорного земельного участка, истцу было рекомендовано обратиться в суд. Однако, ответчик была не против, что истцу будет принадлежать 2/3 доли земельного участка, в связи с чем она обещала после оформления всех необходимых документов на земельный участок заключить с истцом договор дарения на недостающую долю земельного участка. В 2009 году истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок.
В предварительном судебном заседании ответчиком Луначарской Н.Н. и ее представителем по ордеру (ордер в деле –л.д. 80) адвокатом Касьяновой О.А. было заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям Новикова В.Н. последствий пропуска срока исковой давности, пояснили, что истцом указанный срок пропущен. Просили в удовлетворении заявления о восстановлении срока исковой давности истцу отказать.
Представитель истца по доверенности (доверенность в деле –л.д. 23) Илюхина С.Н. возражала против удовлетворения ходатайства стороны ответчика, указав, что срок исковой давности истцом пропущен по уважительной причине. Просила указанный срок восстановить, поддержав заявление о восстановлении срока исковой давности.
Третье лицо – нотариус г. Москвы Скленаж С.Р. в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности л.д. 44). Также направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие л.д. 43).
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе Новикову В.Н. в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ «Общий срок исковой давности устанавливается в три года».
В силу ст. 199 ГК РФ 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно свидетельству о смерти л.д. 47) ФИО7 умер Дата обезличена года.
Дата обезличена года Новиков В.Н. и Луначарская Н.Н. обратились к нотариусу г. Москвы Скленаж С.Р. с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца – ФИО7 л.д. 46).
Дата обезличена года сторонам были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, в том числе и на спорный земельный участок л.д. 70-73).
Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена сторонам были выданы свидетельства на земельный участок площадью 0,11 га, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., в равных долях – по 1/2 доли каждому.
Таким образом, началом течения срока исковой давности является Дата обезличена года.
Срок исковой давности по требованиям Новикова В.Н. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию истекал Дата обезличена года.
Из искового заявления Новикова В.Н. л.д. 3) следует, что с требованиями о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию истец обратился в суд 19 апреля 2010 года, т.е. за пределами срока исковой давности.
В соответствии со ст. 202 ГК РФ 1. Течение срока исковой давности приостанавливается:
1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);
2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение;
3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);
4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение.
2. Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные в настоящей статье обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
3. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев - до срока давности.
Довод стороны истца о том, что срок исковой давности был приостановлен, ввиду нахождения истца в последние шесть месяцев срока в командировке в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, суд находит несостоятельным, основанном на неверном толковании норм материального права.
Статьей 202 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований приостановления течения срока исковой давности. Указанной нормой не предусмотрено такого основания приостановления, как нахождение гражданина в командировке. Указанная норма права расширительному толкованию не подлежит.
В силу ст. 205 ГК РФ «В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности».
Новиковым В.Н. в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока.
Нахождение истца в командировке в период Дата обезличена года по Дата обезличена года не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности.
Указанное истцом основание для восстановления срока законом не предусмотрено.
Кроме того, истец, находясь в командировке в пределах Российской Федерации, не был лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском посредством услуг почтовой связи, либо через представителя, выдав соответствующую доверенность.
Также суд учитывает объяснения стороны истца в ходе предварительного судебного заседания, которая пояснила, что истцом была выдана доверенность на имя представителя ФИО10 для оформления спорного земельного участка в собственность истца.
При таких обстоятельствах, заявление Новикова В.Н. о восстановлении пропущенного срока исковой давности удовлетворению не подлежит.
Как отмечалось судом выше, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу ст. 152 ГПК РФ «1. Предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
2. Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства.
3. По сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.
4. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
5. О приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба.
6. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
7. О проведенном предварительном судебном заседании составляется протокол в соответствии со статьями 229 и 230 настоящего Кодекса».
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе Новикову В.Н. в иске о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Поскольку Новикову В.Н. отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, не подлежат удовлетворению заявленные им производные требования о признании права собственности на 2/3 доли земельного участка площадью 0,11 га, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ....
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Новикова В.Н. к Луначарской Н.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 26 июля 2010 года.
Судья: