решение о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

дело № 2-3240/2010

05 августа 2010 года г. Пушкино

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Маринычевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова С.А. к Квартирно-эксплуатационной части № 202 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику Квартирно-эксплуатационной части № 202 (далее КЭЧ № 202) о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование иска истец указал, что на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года он вселился по договору социального найма в квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, вместе со своей женой Харитоновой Н.В. и сыном Харитоновым А.С. Истец просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен в ... .... Харитонова Н.В. и Харитонов А.С. от участия в приватизации жилого помещения отказались.

В судебном заседании Харитонов С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что он ранее в приватизации не участвовал, проживает в спорной квартире по договору социального найма с 1987 года. Одновременно пояснил суду, что с 27 октября 2008 года спорная квартира не находится в закрытом военном городке и не является служебной, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель КЭЧ № 202 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен л.д. 27-29).

Третье лицо Харитонова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что от участи в приватизации по спорной квартире отказывается.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен л.д. 30-32).

Третье лицо Харитонов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен л.д. 26), направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие л.д. 33).

Суд, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования Харитонова С.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлены, следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Спорную квартиру по договору социального найма занимают Харитонов С.А., Харитонова Н.В. и Харитонов А.С. с 10 апреля 1987 года. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги л.д. 16) и копией финансового лицевого счета л.д. 15). В спорное жилое помещение были вселены на основании ордера № 813 от 18 ноября 1986 года л.д. 12).

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Обстоятельство, что КЭЧ № 202 приватизацию жилых домов не осуществляет по причине отсутствия предусмотренного действующим законодательством отдельного порядка по приватизации жилищного фонда городков, исключенных из перечня закрытых военных городков, является несостоятельным, поскольку по смыслу указанной нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда», следует, что право на осуществление приватизации гражданина не может зависеть от наличия либо отсутствия отдельного порядка в организации, на праве оперативного управления которой находится жилищный фонд.

Данная позиция изложена в пункте 4 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8"О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии с которым, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из технического паспорта БТИ следует, что собственник жилого дома, в котором находится спорная квартира, отсутствует л.д. 19-24).

Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, находится на праве оперативного управления КЭЧ № 202 района, что подтверждается ответом начальника КЭЧ № 202 района А. Ремизова л.д. 13).

Из представленной в материалы дела копии паспорта л.д. 9) усматривается, что Харитонов С.А. с Дата обезличена года по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Третьи лица: Харитонова Н.В. и Харитонов А.С. от участия в приватизации спорной квартиры отказались, что подтверждается показаниями Харитоновой Н.В. в судебном заседании, а также нотариальными согласиями третьих лиц л.д. 6-7).

Жилой дом Номер обезличен не находится на территории закрытого военного городка, что подтверждается перечнем закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 01 июня 2000 г. N 752-р, а также утвержденным распоряжением Правительства РФ от 27 октября 2008 года № 1563-р.

Спорная квартира не относится к разряду служебных. Каких-либо сведений об отнесении спорной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиком суду не представлено. Оснований отказа в приватизации, перечень которых указан в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 217 ГК РФ у истца возникает право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Харитонова С.А. к Квартирно-эксплуатационной части № 202 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Харитоновым С.А. право собственности на квартиру общей площадью 47,3 кв.м, в том числе жилой площадью 27,7 кв.м, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ....

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: