Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Пушкинский городской суд ...
В составе: судьи Белотуровой С.С.,
При секретаре Ермиловой Е.М.,
С участием адвоката Латышева В.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дейнеко Л.М., Бабаева В.М. к Кукляевой Р.М. о разделе земельного участка,
Установил:
Дата обезличена года Дейнеко Л.М., Бабаев В.М., Бабаев В.М. составили письменный договор реального раздела жилого дома ... – в целях прекращения общей долевой собственности на жилой дом.
Дата обезличена Дейнеко Л.М., Бабаев В.М., Кукляева Р.М. получили свидетельства на право собственности на землю при жилом доме – на земельные участки по 601 кв.м, с дорожками общего пользования. Эти документы были выданы сособственникам жилого дома, исходя из общей площади земельного участка 1803 кв.м., которую Пушкинское БТИ фиксировало в 1994 году как фактическую площадь земельного участка.
Дата обезличена администрация ... приняла постановление Номер обезличен, которым утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории ( земли населённых пунктов) общей площадью 1765 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, из земель, находящихся в границах муниципального образования – ...
Дейнеко Л.М. и Бабаев В.М. обратились в суд с иском к Кукляевой Р.М. о разделе земельного участка – просили выделить каждому из них земельный участок с расположением каждого земельного участка по фасадной стороне. Ответчик, указали истцы, отказывается разделить земельный участок именно таким образом.
Эксперт Г. разработал 3 варианта раздела земельного участка.
Истцы просили взять за основу раздела земельного участка варианты № 1 или № 2.
Кукляева Р.М. пояснила, что при разделе земельного участка её устроил бы вариант №3 как наиболее отвечающий фактически сложившемуся в течение длительного времени порядку пользования.
Суд, выслушав стороны, представителя ответчика, эксперта, проверив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 11 со значком 4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает своё существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Таким образом, при разделе земельного участка образуются изолированные друг от друга, самостоятельные земельные участки, без наличия общих для сторон земельных участков.
Эксперт Г.. представил три варианта раздела земельного участка с выделением каждой стороне земельного участка несколькими массивами. Наличие каких-либо общих земельных участков в вариантах раздела исключено.
Между тем в представленных экспертом трёх вариантах раздела земельного участка указано на обременение образуемых земельных участков сервитутами.
Так, по варианту №1 земельный участок, выделяемый в собственность Дейнеко Л.М., обременён сервитутом для Кукляевой Р.М. и для Бабаева В.М., земельный участок, выделяемый в собственность Кукляевой Р.М., обременён сервитутом для Бабаева В.М.
Аналогично обременяется сервитутами земельный участок Дейнеко Л.М. и земельный участок Кукляевой Р.М. по варианту №2.
По варианту №3 земельный участок Кукляевой Р.М. обременяется сервитутом для Дейнеко Л.М. и Бабаева В.М.
Стороны не заявляли требований об установлении сервитутов.
Вместе с тем сервитут может быть установлен только по требованию заинтересованной в этом стороны.
В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества ( земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка ( соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Дейнеко Л.М. и Бабаев В.М. пояснили, что они не намерены обращаться в суд с требованиями об установлении сервитута относительного земельного участка Кукляевой Р.М. по варианту №3.
Кукляева Р.М. пояснила, что также не намерена обращаться в суд с требованиями об установлении сервитута относительно земельного участка Дейнеко Л.М. по вариантам №1 и №2.
Эксперт Г.. сообщил, что нецелесообразно разрабатывать варианты раздела земельного участка без сервитутов, поскольку в таком случае земельный участок, с учётом раздела дома сторон, будет раздроблен, образуются чересполосица, маленькие земельные участки ( менее 200 кв.м).
При таких обстоятельствах, находит суд, невозможен правомерный раздел земельного участка с образованием самостоятельных земельных участков без их обременения.
Взысканию с истцов в пользу Кукляевой Р.М. подлежат судебные расходы, которые ответчик понесла по оплате экспертизы.
Статьёй 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Кукляева Р.М. просила назначить по данному делу проведение землеустроительной экспертизы, проведение такой экспертизы, назначенной судом, оплатила в сумме ... руб., о чём представила квитанцию Номер обезличен от Дата обезличена от эксперта Г.
Поскольку истцам в их требованиях отказано, данные судебные расходы подлежат взысканию с истцов в пользу ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске Дейнеко Л.М., Бабаеву В.М. к Кукляевой Р.М. о разделе земельного участка ... ... отказать.
Взыскать в пользу Кукляевой Р.М. судебные расходы с Дейнеко Л.М. ...., с Бабаева В.М. ....
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Пушкинский горсуд в течение 10 дней.
Судья: