дело № 2-2867/2010
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ04 августа 2010 года г. Пушкино
Пушкинский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Курлаевой И.В.,
при секретаре Жоховой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Б.Б. к Диркович Ю.Н. о сносе самовольной постройки,
У С Т А Н О В И Л :
Борисов Б.Б. обратился в суд с иском к ответчику Диркович Ю.Н. о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: ..., ..., ... ..., ....
В обоснование иска указала, что ответчиком без согласия истца и без получения необходимых разрешений, было осуществлено строительство сооружения со стенами и крышей прямо по границе земельного участка истца. Сооружение ответчика примыкает к домовладению, принадлежащему ответчику. Сток воды с крыши строения ответчика направлен на земельный участок истца. Строение ответчика затеняет земельный участок истца.
В судебном заседании Васильев Б.Б. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик Диркович Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещена л.д. 139-140).
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Васильев Б.Б. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права л.д. 8).
На основании постановления Главы администрации пос. Мамонтовка Пушкинского района Московской области от 08.09.1993г. № 713 л.д. 7) Васильев Б.Б. является собственником земельного участка площадью 661 кв.м, расположенного по указанному выше адресу. Право собственности Васильева Б.Б. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке л.д. 7).
Из представленного в материалы дела инвентарного юридического дела л.д.39-49) следует, что собственниками жилого дома Номер обезличен по ул. ... ... области являются: ФИО7, ФИО6, ФИО5 Указанное обстоятельство подтверждается также представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП л.д. 83-84). Указанные лица являются собственниками дома Номер обезличен на праве общей долевой собственности.
В силу ст. 209 ГК РФ определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 271 ГК РФ «1. Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
2. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.
3. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором».
Довод стороны истца о том, что возведенная ответчиком постройка является самовольной, возведена без соответствующего разрешения, суд находит несостоятельным.
В соответствии со п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП л.д. 83-84) следует, что совладельцы дома Номер обезличен по ул. ... ... области являются собственникам земельных участков при указанном домовладении. Границы земельных участков при доме Номер обезличен установлены, что подтверждается представленными в материалы дела кадастровыми паспортами на земельные участки л.д. 67-82).
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;
2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);
3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;
4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;
5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
Из представленного в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела л.д. 5) следует, что ответчиком на принадлежащем ей земельном участке была возведена беседка.
Из представленного в материалы дела технического паспорта на домовладение Номер обезличен л.д. 19-25) усматривается отсутствие наличия самовольных строений – надворных построек.
Спорное строение является надворной постройкой, относится к строениям вспомогательного использования и разрешения на его возведение в силу норм Градостроительного кодекса не требуется.
Довод стороны истца о том, что в результате возведения ответчиком спорной постройки затеняется земельный участок истца, кровля строения направлена в сторону земельного участка истца, суд находит несостоятельным.
Стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств в подтверждение указанного довода.
Из представленных стороной истца фотографий не следует, что отображенное на фотографиях строение каким-либо образом нарушает права истца. Из фотографий, представленных истцом, не следует, что скат кровли строения ответчика направлен в сторону земельного участка истца. Также не следует, что строение ответчика затеняет земельный участок истца.
Судом в ходе предварительного судебного заседания на обсуждении был поставлен вопрос о проведении по делу экспертизы. Однако, истец от проведения экспертизы отказался. В ходе судебного заседания ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.
Других доказательств в подтверждение заявленных требований истцом представлено не было.
Утверждение истца о том, что спорная постройка является строением, принадлежащим ответчице, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Спорная постройка является принадлежностью домовладения Номер обезличен, находящегося в общей долевой собственности ФИО7, ФИО6 и ФИО5
В случае осуществления неотделимых улучшений общей долевой собственности, данное имущество все равно остается в общей долевой собственности, а собственник может поставить вопрос об увеличении своей доли в соответствии со ст. 245 ГК РФ.
Кроме того, вопрос о праве собственности на спорную постройку может быть разрешен только при разделе домовладения, при этом право собственности на эту постройку может быть признано за любым из собственников дома, но при соответствующем выделении на причитающуюся долю сторон других строений либо денежной компенсации.
Судом установлено, что домовладение Номер обезличен по ... ... находится в общей долевой собственности. Раздел домовладения между совладельцами дома Номер обезличен не производился. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела инвентарным юридическим делом и выпиской из ЕГРП л.д. 19-49, 83-84).
Стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о зарегистрированных правах ответчицы Диркович Ю.Н. на спорное строение.
Таким образом, спорная постройка находится в общей долевой собственности совладельцев дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и т.д.
Судом не установлено нарушений прав истца действиями ответчика Диркович Ю.Н.
При таких обстоятельствах, требования Васильева Б.Б. о сносе самовольной постройки, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Васильева Б.Б. к Диркович Ю.Н. о сносе самовольной постройки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 12 августа 2010 года.
Судья: