дело № 2-3044/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2010 года г. Пушкино
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Курлаевой И.В.,
при секретаре Зюзиной Л.О.,
рассмотрев в судебном заседании гражданского дела по иску Рузакова С.В. к Пучковой М.И., Антощук Г.С. о нечинении препятствий в реконструкции части жилого дома,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о нечинении препятствий в реконструкции занимаемой им части жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права собственности, а также технического паспорта БТИ следует, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Раздел указанного домовладения не произведен. Раздел земельного участка при домовладении не произведен.
Представленное решение Пушкинского суда от Дата обезличенаг. о разделе дома, свидетельствует об изменении долей сторон в праве собственности на жилой дом, а также об определении между сторонами порядка пользования жилым домом сторон.
Суд пришел к данному выводу, поскольку в решении не содержится указания на раздел домовладения в целом, т.е. с учетом имеющихся надворных построек. Кроме того, указанным решением суда общая долевая собственность сторон прекращена не была. В настоящее время, исходя из представленного в материалы дела технического паспорта БТИ, состав домовладения сторон изменился, в том числе и по помещениям в доме.
В силу ч. 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.
В данном случае требования истца о нечинении препятствий в реконструкции части жилого дома являются элементом порядка пользования общим имуществом сторон, находящимся в их долевой собственности.
В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.
Подпункт 8 п. 1 ст. 3 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» определяет, что к компетенции мирового судьи относятся дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом.
Поскольку устранение препятствий в реконструкции части жилого дома, находящегося в долевой собственности, является одним из элементов определения порядка пользования, то такая категория дел подсудна мировым судьям.
Данное дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ «суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 33 ГПК РФ
определил:
Гражданское дело по иску Рузакова С.В. к Пучковой М.И., Антощук Г.С. о нечинении препятствий в реконструкции части жилого дома передать на рассмотрение по подсудности в 204 судебный участок Пушкинского судебного района Московской области.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья: