дело № 2-2191/2010
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«11» августа 2010 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской областив составе:
председательствующего судьи Щелканова М.В.
при секретаре Королевой Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания «Цюрих» к Бердышеву Д.Н., ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано следующее. 27.02.2009 произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21043, Номер обезличен, под управлением Бердышева Д.Н. и автомобиля Ниссан Микра, Номер обезличен, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине Бердышева Д.Н. Автомобиль Ниссан Микра был застрахован по договору страхования транспортных средств по риску «Полное КАСКО». Во исполнение обязательств по договору страхования ООО «Страховая компания Цюрих» оплатило работы по восстановительному ремонту автомашины Ниссан Микра на сумму 258662,3 руб. Истец просит суд взыскать с ответчиков денежные средства в сумме 258662,3 руб. ЗАО «Макс» в добровольном порядке не выплатило истцу в рамках обязательств по полису ОСАГО денежные средства в сумме 120000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился. О слушании дела извещался судом. Имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя л.д. 3).
Ответчик Бердышев Д.Н. возражал против удовлетворения иска.
Представитель ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту ЗАО «МАКС») в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом л.д. 59-60).
Судом установлено.
27.02.2009 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21043, Номер обезличен, принадлежащего ФИО2, под управлением Бердышева Д.Н. и автомобиля Ниссан Микра, Номер обезличен, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО1
Виновником ДТП признан Бердышев Д.Н., что следует из справки о ДТП и постановления о наложении административного штрафа л.д.14-15).
Гражданская ответственности Бердышева Д.Н. была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО ВВВ 0488948785 л.д. 64).
ДТП с участием истца и ответчика произошло в период действия данного полиса.
ФИО1 застраховала принадлежащее ей автотранспортное средство по страховому риску ущерб в ООО «Страховая компания Цюрих» по полису добровольного комплексного страхования транспортных средств л.д. 28).
Во исполнение обязательств по договору добровольного страхования ООО «Цюрих» оплатило ООО «АСЦ Ниссан сервис» по акту приема-передачи л.д. 11-13) работы по восстановительному ремонту автомашины ФИО1 на сумму 258662,3 руб., что подтверждается платежным поручением л.д. 6).
При указанных обстоятельствах в силу ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования ущерба от ФИО1 в пределах выплаченных сумм.
Судом по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, по результатам которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомашины Ниссан Микра составляет 202962,59 руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 194275,21 руб.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 935 ГК РФ:
1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 936
1. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
2. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет.
3. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п. 63 постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Суд полагает, что при взыскании ущерба необходимо исходить из стоимости восстановительного ремонта, определенного в заключении, поскольку эксперт является лицом, не заинтересованным в исходе дела и предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Размер ущерба необходимо рассматривать с учетом износа – 194275,21 руб.
Учитывая вышеизложенное, ЗАО «МАКС» обязано выплатить ООО «Страховая компания «Цюрих» 120000 рублей. Ответчик Бердышев Д.Н. обязан возместить ущерб сверх 120000 рублей – 74275,21 руб.
Ответчик Бердышев Д.Н. в судебном заседании пояснил, что не согласен с выводами эксперта о необходимости замены крыла и двери, поскольку данные повреждения были незначительными. Возражения ответчика не подтверждены какими-либо доказательствами и опровергаются выводами эксперта. Несогласие с заключением, не подкрепленное какими-либо доказательства, не может служить основанием при признания заключения эксперта в данной части недопустимым и исключения расходов по ремонту двери и крыла из общего размера взыскиваемых сумм.
Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков необходимо взыскать расходы по уплате истцом госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в следующих размерах:
- с ответчика ЗАО «МАКС»: 120000руб. (взыскиваемая сумма с данного ответчика) / 258662,3 руб. (общая сумма, заявленная ко взысканию) * 5786,62 (уплаченная при подаче иска госпошлина) = 2684,56 руб.
- с ответчика Бердышева Д.Н.: 74275,21 руб. (взыскиваемая сумма с данного ответчика) / 258662,3 руб. (общая сумма, заявленная ко взысканию) * 5786,62 (уплаченная при подаче иска госпошлина) = 1661,63 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Страховая компания «Цюрих» к Бердышеву Д.Н., ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу ООО «Страховая компания «Цюрих» 120000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 2684,56 руб., всего 122684,56 руб.
Взыскать с Бердышева Д.Н. в пользу ООО «Страховая компания «Цюрих» 74275,21 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 1661,63 руб., всего 75936,84 руб.
В оставшейся части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 18.08.2010
Судья: подпись
Копия верна: судья секретарь