дело № 2-3184/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ10 августа 2010 года г. Пушкино
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Курлаевой И.В.,
при секретаре Маринычевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова С.В. к ООО «Центр-Сервис» о взыскании выходного пособия и компенсационных выплат при увольнении,
У С Т А Н О В И Л :
Родионов С.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании выходного пособия и компенсационных выплат, в связи с увольнением по сокращению штата работников организации. Просил взыскать с ответчика 45 543 руб. 33 коп.
В обоснование иска указал, что с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. работал в ООО «Центр-Сервис» в должности водителя. Дата обезличена года истец уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников организации). Факт работы у ответчика подтверждается справкой о доходах физического лица и записью в трудовой книжке. Также в трудовой книжке указано, по какой статье уволен истец. При увольнении по сокращению штата работнику выплачивается выходное пособие и компенсационные выплаты. Однако, до настоящего времени ответчик свою обязанность по выплате выходного пособия и компенсационным выплатам, не исполнил.
В судебном заседании Родионов С.В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ООО «Цент-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался л.д. 19-20). Согласно телеграфному уведомлению л.д. 19) телеграмма, поданная судом об извещении ответчика по адресу: ..., ..., ..., руководителю ООО «Цент-Сервис» не доставлена, «такого тупика нет, а по адресу: ..., ..., ..., такого учреждения нет».
Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ л.д. 11-16) юридическим адресом ООО «Центр-Сервис» является: ..., ..., ..., ..., ....
На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства (протокол судебного заседания).
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки истца л.д. 5-8) следует, что Родионов С.В. Дата обезличена года был принят на работу в ООО «Центр-Сервис» на должность водителя в участок механизации в порядке перевода из филиала «Лесной» МУП «Дирекция ЖКХ» л.д. 7).
Факт работы истца у ответчика подтверждается также представленной в материалы дела справкой о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ л.д. 4).
В трудовой книжке истца л.д. 7) содержится запись об увольнении Родионова С.В. Дата обезличенаг. по п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников).
В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ «Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя».
В силу ст. 178 ТК РФ «При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен».
Из представленной в материалы дела справки ООО «Центр-Сервис» л.д. 3), выданной ответчиком Родионову С.В., следует, что задолженность по заработной плате, подлежащей выплате Родионову С.В. составляет 45 543 руб. 33 коп.
В силу ст. 395 ТК РФ «При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере».
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности денежных требований Родионова С.В. к ответчику, в связи с чем, исковые требования Родионова С.В. о взыскании с ответчика 45 543 руб. 33 коп. в счет задолженности по выплате выходного пособия и компенсационным выплатам подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Родионова С.В. к ООО «Центр-Сервис» о взыскании выходного пособия и компенсационных выплат при увольнении удовлетворить.
Взыскать с ООО «Центр-Сервис» в пользу Родионова С.В. в счет выплаты выходного пособия и компенсационных выплат 45 543 рубля 33 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: