решение суда о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой сумм ЧАЭС

дело № 2-2638/2010

«18» августа 2010 года

г. Пушкино Московская область

в составе:

председательствующего судьи Бакулина А.А.

при секретаре Кованжи Н.С.,

с участием прокурора Щелканогова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерохиной Г.П. к Пушкинскому Управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области, Министерству социальной защиты населения Московской области о взыскании убытков причиненных несвоевременной выплатой ежемесячных денежных сумм возмещения вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ерохина Г.П. обратилась в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Московской области, в лице Пушкинского Управления социальной защиты населения взыскании убытков причиненных несвоевременной выплатой ежемесячных денежных сумм возмещения вреда за период с июля 2000 года по декабрь 2007 года в размере 259 183 рубля 31 коп. В обоснование иска истец указала, что она является инвалидом. Инвалидность связна с заболеванием, полученным вследствие радиационного воздействия при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20.02.2007 года в её пользу с Комитета по охране здоровья населения и социальному развитию администрации города Тамбова за счет средств федерального бюджета взыскана задолженность по ежемесячным выплатам возмещения вреда здоровью за период с 01.01.2002 года по 31.11.2006 года в размере 152 179 руб. 15 коп., задолженность по ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с 01.07.2000 г. по 30.11.2006 г. в размере 70 254 руб. 59 коп. Данное решение суда было исполнено в декабре 2007 года. Истец полагает, что подлежащие выплате в установленном порядке и в соответствующем размере с 2000 года не были проиндексированы с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Китаев В.В. л.д.35), иск поддержал, просил требования удовлетворить по мотивам изложенным в заявлении.

Представитель Министерства социальной защиты населения Московской области и Пушкинского Управления социальной защиты населения по доверенности Петрук П.В. л.д.27-29), иск не признал, пояснив, что Министерство социальной защиты населения Московской области, в лице Пушкинского Управления социальной защиты является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку сумма задолженности образовалась по вине органов социальной защиты г. Тамбова, поэтому надлежащим ответчиком по делу является Комитет социального развития и демографии г. Тамбова л.д.78). Представитель истца Китаев В.В. возражал против замены ответчика. С учетом положения ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, в случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Представитель ответчиков просил в удовлетворении иска отказать по мотивам, изложенным в письменных возражениях л.д.18-19).

В заключении помощник Пушкинского городского прокурора Щелканогов А.Н. полагал иск подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 г. N 7 и от 11 мая 2007 г. N 23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Ерохиной Г.П. в установленном порядке с января 2000 г. своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению истцу имущественного вреда (убытков).

Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, Ерохина Г.П. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20.02.2007 года в её пользу с Комитета по охране здоровья населения и социальному развитию администрации города Тамбова за счет средств федерального бюджета взыскана задолженность по ежемесячным выплатам возмещения вреда здоровью за период с 01.01.2002 года по 31.11.2006 года в размере 152 179 руб. 15 коп., задолженность по ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с 01.07.2000 г. по 30.11.2006 г. в размере 70 254 руб. 59 коп. Данное решение суда было исполнено в декабре 2007 года.

Индексации подлежат денежные суммы недополученные истцом в возмещении вреда здоровью с применением индекса роста потребительских цен. За период с 01.01.2001 по 31.11.2006 года включительно. Согласно справке Московского областного комитета государственной статистике за период за период 01.01.2001 по 31.12.2007 включительно, индексы роста потребительских цен на товары и услуги на территории Московской области составили: 2002 г. – 117,8 %, 2003 г.- 111,7%, 2004 г. – 112,3%, 2005 г. – 111,35, 2006 г. – 108,3 %, 2007 г. – 113,3%.

Размер задолженности по ежемесячным выплатам возмещения вреда здоровью, с учетом индексации роста потребительских цен на товары и услуги на территории Московской области составил: с 01.01.2002 г. 4105,01 руб. х12 мес. = 49 260, 12 х 1,178 х 1,117х1,123 х1,113 х 1,083 х 1,133 = 117 104,21 – (2840 руб х12 мес = 34 080) = 83 024 руб. 21 коп.

с 01.01.2003 г. 5 094,31 руб. х 12 мес. = 61 131,72 х 1,117х1,123 х1,113 х 1,083 х 1,133 = 102 877,01 – (3 143,88 руб. х12 мес. = 37 726,56)= 65 150 руб. 45 коп.

с 01.01.2004 г. (5 863,55 х5 мес. = 29 317,75) +(6 449,91 х7 мес. =45 149,37) = 74 467,12 х1,123 х1,113 х 1,083 х 1,133 = 114 208,35 – (3450 руб. х12 = 41 400) = 72 808 руб. 35 коп.

с 01.01.2005 г. 71 159, 40 руб. х 12 мес. = 85 912,80 х1,113 х 1,083 х 1,133 = 117 330, 63 – (3 795 руб. х 12 мес = 45 510) = 71 820 руб. 63 коп.

с 01.01.2006 г. 7 767,95 руб. х 11 мес.= 85 447,45 х 1,083 х 1,133 =104 847, 35 – (4 117,58 руб. х11 мес. = 45 293, 38) = 59 553 руб. 97 коп.

Итого за период с 01.01.2002 г. по 31.11.2006 года : 83 024,21= 65150,45 = 72 808,35 = 71 820,63 =59 553,97 = 352 357 руб. 61 руб. вычитаем 152 179 руб. 15 коп. выплаченных по решению суда размер суммы подлежащей выплате составляет 200 178 рублей 46 копеек.

Согласно справке Московского областного комитета государственной статистике за период за период 01.01.2000 по 31.12.2007 включительно, индексы роста потребительских цен на товары и услуги на территории Московской области составили: 01.07.200 г. по 31.12.2000 г. – 115%, за 2001 г. – 121,8 %, 2002 г. – 117,8 %, 2003 г.- 111,7%, 2004 г. – 112,3%, 2005 г. – 111,35, 2006 г. – 108,3 %, 2007 г. – 113,3%.

Размер задолженности по ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров, с учетом индексации роста потребительских цен на товары и услуги на территории Московской области составил:

с 01.07.2000 г. – 395, 99 руб. х6 мес. = 2 375,94 х 1,115х1,218х1,178 х 1,117х1,123 х1,113 х 1,083 х 1,133 = 67 160,03 руб. – (250,47 х6 мес = 1502,82 руб.) = 5 213 руб. 21 коп.

с 01.01.2001 г. - 599, 93 руб. х12 мес. = 7 199,16 х 1,218х1,178 х 1,117х1,123 х1,113 х 1,083 х 1,133 = 17 695, 42 руб. – (300 руб. х12 мес. = 3 600 руб.) = 14 095, 42 руб.

с 01.01.2002 г. - 985,06 руб. х 12 мес. = 11 820, 72 х 1,178 х 1,117х1,123 х1,113 х 1,083 х 1,133 =23 854, 79 - (300руб. х12 – 3600) = 20 254 руб. 79 коп.

с 01.01.2003 г. – 1 222,47руб. х 12 мес. = 14 669,64 х 1,117х1,123 х1,113 х 1,083 х 1,133 =25 130, 78 - (300руб. х12 – 3600) = 21 530 руб. 78 коп.

с 01.01.2004 г. – (1 407,06 руб. х 5 мес. = 7 035,30) + ( 1 547,76 х 7 мес. = 10834,32) = 17 869, 62 х 1,123 х1,113 х 1,083 х 1,133 = 27 406,19 - (300 руб. х5 мес. = 1500)+(330х7 мес. = 2 310 +136,89 = 2446,89) = 3946,89 ) = 23 459 руб. 30 коп.

с 01.01.2005 г. – 1718,01 руб. х12 мес. = 20 616,12 х 1,113 х 1,083 х 1,133 = 28 155,32- (356,40 руб.х12 мес = 4276,80 ) = 23 878 руб. 52 коп.

с 01.01.2006 г. - 1864,05 х11 мес = 20 504,55 х 1,083 х 1,133 = 25 159,88 (398,86 руб. х11 = 4 332, 46) = 20 827 руб. 42 коп.

Итого за период с 01.07.2000 г. по 31.11.2006 г. : 5 213, 21 + 14 095,42 + 20 254,79 + 21 530,78 +23 459,30+23 878,52 +20 827,42 = 129 259 руб. 44 руб. вычитаем 70 254 руб. 59 коп. выплаченных по решению суда размер суммы подлежащей выплате составляет 59 004 руб. 85 коп.

Общая сумма составляет 200 178 рублей 46 копеек. + 59 004 руб. 85 коп. = 259 183 рубля 31 коп.

Правильность расчетов ответчиком не оспаривалось, мотивированных возражений в этой части не представлено.

Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком является органы социальной защиты населении г. Тамбова, суд находит необоснованными.

В силу статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, представителем которой в соответствии с абзацем третьим пункта 15 части 1 статьи 14 названного Закона выступают органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, уполномоченные согласно части 3 статьи 125 ГК РФ выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Указанная позиция также подтверждается и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05 апреля 2005 года № 7.

Выплату денежной индексации по состоянию на 2010 года должны производить органы социальной защиты Московской области. Надлежащим ответчиком по делу является Министерство социальной защиты населения Московской области.

Согласно пункту 4 Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2001 г. N 607, выплата денежной компенсации инвалидам производится органами социальной защиты населения или иными государственными органами, которым федеральным законом о федеральном бюджете предусмотрены денежные средства на выплату указанной денежной компенсации.

В связи с чем, в резолютивной части решения следует указать, что взыскание следует производить за счет средств федерального бюджета, поскольку в этом случае будет обеспечено исполнение решение суда в соответствии с положением главы 24.1. Бюджетного кодекса РФ.

На основании Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 г. N 7 и от 11 мая 2007 г. N 23, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Ерохиной Г.П. к Пушкинскому Управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области, Министерству социальной защиты населения Московской области о взыскании убытков причиненных несвоевременной выплатой ежемесячных денежных сумм возмещения вреда удовлетворить.

Взыскать с Министерства социальной защиты населения Московской области за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу Ерохиной Г.П. сумму материального ущерба за несвоевременную выплату ежемесячный сумм за период с июля 2000 года по декабрь 2007 года в размере 259 183 рубля 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 23 августа 2010 года.

Судья: подпись. А.А. Бакулин