дело № 2-2806/2010
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ02 августа 2010 года г.Пушкино
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чернозубова О.В.
при секретаре Степановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешкиной И.А., Пешкина В.И. к ОАО «Мособлкапстрой» о признании права собственности на квартиру и взыскании судебных расходов,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Мособлкапстрой» о признании права собственности на квартиру и взыскании судебных расходов.
В обоснование своих требований истцы указали, что в соответствии с условиями договора Номер обезличен о долевом участии в инвестировании и строительстве от Дата обезличена г., истцы оплатили ответчику денежные средства в размере 1377456,84 рублей. Выполнение истцами договорных обязательств по оплате долевого участия в строительстве дома в полном объеме подтверждается актом сверки расчетов сторон от Дата обезличенаг. В настоящее время строительство дома завершено, сдача дома в эксплуатацию осуществлена в установленном законом порядке. Согласно акту приема-передачи от Дата обезличенаг. ответчик передал истцам трехкомнатную квартиру, общей площадью 69,6 кв.м, расположенную по адресу: .... Однако ответчик уклоняется от предоставления в Управление Федеральной регистрационной службы по МО всех документов для регистрации права собственности на объект долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве в многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Поэтому истцы лишены возможности зарегистрировать свои права на указанную квартиру, т.к. регистрирующий орган, при сложившихся обстоятельствах, вынужден отказывать истцам в регистрации права собственности. Истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на трехкомнатную квартиру, общей площадью 69,6 кв.м, расположенную по адресу: ... и взыскать с ОАО «Мособлкапстрой» и судебные расходы в размере 11975 рублей л.д. 4-7).
В судебном заседании истцы исковые требования уточнили, просили признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... по ? доле за каждым и взыскать с ответчика ОАО «Мособлкапстрой» судебные расходы за оказание юридических услуг по консультации и подготовке искового заявления в размере 5000 рублей и госпошлину 6975 рублей. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали и дополнили, что по договору истцами оплачена вся сумма и дом введен в эксплуатацию, все обязательства истцы выполнили. Однако в связи с тем, что ответчик не предоставил все необходимые документы для регистрации дома, Пешкиным отказывают в регистрации права собственности на квартиру. Считают, что действия ответчика нарушают права истцов, так как ответчик в силу закона должен не только передать по договору квартиру, но и предоставить в регистрирующий орган все необходимые документы для надлежащей регистрации всего дома.
Представитель ответчика ОАО «Мособлкапстрой» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, телеграммой.
Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет права на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Возможность реализации этого права путем строительства жилья за счет собственных средств граждан, без ограничения площади закреплена нормами Гражданского кодекса РФ, Жилищного Кодекса РФ, Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..».
Судом установлено, что 13.09.2005 года между ОАО «Мособлкапстрой» в лице директора реализации Сосиной И.С. и Пешкиным В.И., Пешкиной И.А., АКБ «Абсолют Банк», который предоставил кредит, был заключен договор Номер обезличенЛ-С о долевом участии в инвестировании строительства л.д. 14-21).
Из договора видно, что предметом договора является трехкомнатная квартира с проектным номером Номер обезличен (Восемьдесят восемь), расположенная на 10 этаже, в секции Номер обезличен по адресу: ...
Согласно п. 3.6 Договора ориентировочный срок сдачи Объекта Государственной комиссии и в эксплуатацию 1-й квартал 2006г.
Согласно приложению Номер обезличен к Договору Номер обезличенЛ-С от Дата обезличена года в соответствии с условиями настоящего Договора Соинвестор производит внесение денежных средств в размере, порядке и сроки, указанные в согласованном и приведенном графике и сумма Договора составляет сумму в рублях, эквивалентную 45704,70 долларов США в перерасчете по официальному курсу ЦБ РФ на день оплаты, но не ниже 30 руб. 00 коп. л.д. 22).
Анализ заключенного между истцами и ответчиком договора позволяет сделать следующий вывод. По своей правовой природе, указанный договор относится к договору строительного (бытового) подряда с целью возведения для личных нужд истцов жилого помещения с фиксированной ценой. Данные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Ст. 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Дополнительным соглашением от Дата обезличена года к основному договору изменен срок сдачи объекта в эксплуатацию на 2 квартал 2008 года л.д. 37).
Согласно представленных платежных документов, Акта сверки взаиморасчетов от Дата обезличена года и справки Абсолют Банка от Дата обезличенаг. Номер обезличен истцы оплатили в установленный договором срок на расчетный счет ответчика денежные средства по договору в полном объеме, в размере 1377457 рублей л.д. 32, 33, 36).
Таким образом, истцами выполнены обязательства, возложенные на них договором в полном объеме.
Истцам отказано в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, поскольку документы, подтверждающие полномочия юридического лица ОАО «Мособлкапстрой», как застройщика, заключать договор и передавать по нему объект недвижимого имущества, и документы подтверждающих факт создания многоэтажного дома, предоставлены не были.
Однако, постановлением Главы Пушкинского района Московской области № 3417 от 30.12.2005 года утвержден Акт № 004308 приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством 3-х секционного 10-ти этажного монолитно-кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: .....
Дата обезличена года ОАО «Мосолкапстрой» по акту приема-передачи передал, а Пешкин В.И., Пешкина И.А. приняли квартиру № 40 расположенную в секции 1 на 10-ом этаже жилого дома по адресу: ...
Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту квартиры ... по состоянию на 15.06.2007 г., право собственности на указанное жилое помещение до настоящего времени не зарегистрировано л.д. 26-31).
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о выполнении истцами взятых на себя обязательств по договору по оплате денежных средств в полном объеме, объект принят в эксплуатацию, в связи с чем, за истцами должно быть признано право собственности на квартиру 40 по адресу: ...
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.
Одновременно, в силу ст. 245 ГК РФ, суд считает возможным установить доли истцов в праве собственности на спорную квартиру по ? доли за каждым.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истцов по уплате государственной пошлины в размере 6975 рублей (л.д. 2-3) и судебные расходы за оказание им юридических услуг по консультации и составлению искового заявления в размере 5000 рублей л.д.8), что в общей сумме составит 11975 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Пешкиной И.А., Пешкина В.И. к ОАО «Мособлкапстрой» о признании права собственности на квартиру и взыскании судебных расходов удовлетворить.
Признать за Пешкиной И.А., Пешкиным В.И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... по ? доле за каждым.
Взыскать с ОАО «Мособлкапстрой» в пользу Пешкиной И.А., Пешкина В.И. судебные расходы в размере 11975 рублей ( одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят пять рублей).
Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 06 августа 2010 года.
Судья: .....
.....