решение о взыскании расходов на обучение

дело № 2-2379/2010

«23» августа 2010 года

г. Пушкино Московская область

в составе:

председательствующего судьи Бакулина А.А.

при секретаре Кованжи Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «КНИИМ» к Орлову В.О. о возмещении работником затрат, связанных с его обучением,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «КНИИМ» обратилось в суд с иском к Орлову В.О. о возмещении работником затрат, связанных с его обучением в размере 79 102 рубля. В обоснование иска истец указал, что 16 сентября 2003 года между сторонами был заключен ученический договор, по условиям которого ответчик после окончания МГУИЭ в течение полутора месяцев должен прибыть к месту будущей работы и проработать не менее четырех лет после окончания вуза с момента заключения трудового договора. Ответчик возложенные на него договором обязательства не выполнил. В силу положения п. 4.2. договора и ст. 207 Трудового кодекса РФ ответчик обязан возместить работодателю всю выплаченную ему стипендию и затраты работодателя за истекший период обучения. Согласно расчетам истца сумма затрат составила 79 102 рубля.

В судебном заседании представитель ФГУП «КНИИМ» по доверенности Ермохина Е.Ю. л.д.29) иск поддержала, просила требования удовлетворить.

Орлов В.О. иск не признал, просил в иске отказать, пояснив, что он не приступил к работе, поскольку работодатель не обеспечил ему обусловленную договором должность, а представленные истцом расходы на обучение необоснованно завышены.

Представитель Орлова В.О. по доверенности Козырев А.А. л.д.32) в суд не явился. Орлов В.О. ходатайствовал перед судом об отложении судебного заседания, по причине занятости его представителя в другом судебном процессе л.д.75). Судом данное ходатайство отклонено, поскольку дата судебного заседания была согласовано с представителем ответчика заблаговременно л.д. 70), его занятость в другом судебном заседании не может служить уважительной причиной.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16 сентября 2003 года между ФГУП «КНИИМ» и Орловым В.О. заключен ученический договор л.д.4). Предметом договора являлись обязательства сторон по реализации целевой подготовки специалиста в Московском государственном университете инженерной экологии (МГУИЭ) для удовлетворения потребностей работодателя в специалистах по специальности «автоматизация гибких производств» и интересов студента.

Пунктом 2.5. договора предусмотрена обязанность работодателя принять студента на работу после завершения обучения на должность соответствующую уровню и профилю его профессионального образования, заключив с ним трудовой договор.

Согласно пункту 3.3. договора студент обязан прибыть по месту будущей работы для выполнения должностных обязанностей не позднее полутора месяцев со дня защиты диплома об окончании МГУИЭ и проработать не менее четырех лет после окончания МГУИЭ с момента заключения трудового договора с работодателем.

При невыполнении студентом условий настоящего договора, отчислении из МГУИЭ по причине неуспеваемости, перевода в другое высшее учебное заведение, либо других неуважительных причин, а также при отказе приступить к работе после окончания МГУИЭ, студен обязан возместить работодателю в установленном порядке всю выплаченную дополнительную стипендию, затраты работодателя за истекший период обучения и проценты в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день оплаты (пункт 4.2. договора).

Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Последствия, указанные в ч. 2 данной статьи, наступают, если обязательства не выполнены без уважительных причин. Если у ученика были уважительные причины для невыполнения обязательств по договору, ответственность ученика не наступает.

Если ученик по окончании ученичества по уважительной причине не приступает к работе, то он на основании данной статьи освобождается от обязанности возвратить полученную за время ученичества стипендию, а также возместить все понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Уважительные причины должны быть перечислены в договоре об ученичестве. К таким причинам можно отнести: медицинские противопоказания в отношении работы; необходимость переезда в другой населенный пункт для выполнения работы; беременность или наличие ребенка в возрасте до 3 лет; непредоставление работодателем работы по полученной специальности; оплата труда меньше прожиточного минимума, а также другие установленные ученическим договором причины.

Из материалов дела следует, что в период обучения ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом, работая техником-технологом 1 категории л.д.50). Не приступив к работе по должности инженера, ответчик 10 апреля 2009 года уволился по собственному желанию л.д.12, 74).

Вместе с тем, 29 апреля 2009 года в адрес генерального директора ФГУП «КНИИМ» ответчиком по почте направлено заявление о приеме его на работу с 30 апреля 2009 года в соответствии с ученическим договором, на должность инженера с окладом 65000 рублей л.д.57-59).

11 июня 2009 года ФГУП «КНИИМ» в адрес ответчика направлен ответ, согласно которому, для заключения трудового договора ему необходимо лично подать заявление и представить необходимые документы.

Также ответчику разъяснено, что он не выполнил условия ученического договора л.д.60).

Оценивая выше приведенные доказательна, суд приходит к выводу о том, что ответчик без уважительных причин не приступил к работе по условиям ученического договора, а потому обязан возместить предусмотренные договором расходы на его обучение.

Доводы ответчика о том, что работодатель не выполнил условия договора, не предоставив ему должность соответствующую его уровню образования и квалификации, суд находит несостоятельными.

Согласно приказу генерального директора ФГУП «КНИИМ» от 2603.2009 г. №161-ок с связи с окончанием МГУИЭ пять студентов работающих на должностях техников переведены на должности инженеров л.д.47-48). Согласно справке директора по безопасности и кадрам условия по ученическим договора в 2009 году выполнили 6 студентов 2 студента не выполнили условия договора к работе не приступили л.д.72).

При подаче ответчиком заявлении об увольнении по собственному желанию 03.04.2009 года ему, было предложено оформить перевод на должность, соответствующую уровню и профилю его профессионального образования (инженера) и заключить с ним изменения к трудовому договору от 03.09.2005 г. №232. От данного предложения Орлов В.О. отказался, что подтверждается актом л.д.11) и показаниями свидетеля ФИО7 л.д.67).

Производя взыскание заявленной суммы, суд исходит из предъявленного истцом расчета л.д.34-46).

Данный расчет основан на утвержденный смете на содержание учебного центра ФГУП «КНИИМ» с расчетом понесенных затрат на содержание ответчика.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик не привел суду доказательств опровергающих расчет истца. Само по себе несогласие с данным расчетом не может служить достаточным доказательством неправильности этих расходов.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФГУП «КНИИМ» к Орлову В.О. о возмещении работником затрат, связанных с его обучением удовлетворить.

Взыскать с Орлова В.О. в пользу ФГУП «КНИИМ» затраты на обучение в размере 79 102 рубля

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 27 августа 2010 года.

Судья: подпись. А.А. Бакулин