Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2010 года
Пушкинский городской суд Московской области
В составе: судьи Белотуровой С.С.
При секретаре Головой М.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ряднова А.В. к ГУ УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области, ООО «ДОМ» о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права на неё, обязании выдать документы, необходимые для подтверждения специального трудового стажа,
установил:
Дата обезличена Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области отказала Ряднову В.А. в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду недостаточности специального стажа.
Комиссия засчитала в специальный стаж Ряднова В.А. ... месяцев ... дней.
Комиссия не засчитала в специальный стаж Ряднова В.А. следующие периоды его работы:
- Дата обезличена в ЗАО «З»,
- Дата обезличена в МП «Е»,
- Дата обезличена в МП «Л»,
- Дата обезличена в МП «П».
Относительно всех незасчитанных в специальный трудовой стаж периодов Комиссия указала, что документально не подтверждается работа полный рабочий день в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Ряднов В.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании включить в специальный стаж все вышеуказанные периоды его работы, назначить пенсию с момента возникновения права на неё, обязании ООО «ДОМ» выдать ему документы о работе в МП «П.», необходимые для подтверждения специального трудового стажа.
Истец указал, что все спорные периоды не засчитаны в его специальный стаж незаконно, между тем в те периоды он работал на ручной сварке полный рабочий день, подтверждает эти периоды соответствующими справками. МП «П.» преобразовалось в ООО «ДОМ», которое необоснованно отказывает ему выдать документы о работе в МП «П», подлежащей зачёту в специальный стаж.
Представитель ответчика Михайлова Ю.Ю. иск не признала, сославшись на правомерность принятого Комиссией решения.
Представитель ООО «ДОМ» Нефёдова Н.А. иск не признала, пояснив, что ООО «ДОМ» правопреемником МП «П» не является, архив МП «П» ООО «ДОМ» не передавался.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, проверив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Требования Ряднова В.А. о зачёте в специальный стаж спорных периодов работы, кроме периода с Дата обезличена по Дата обезличена, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчёте страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьёй 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В справке ЗАО «З» от Дата обезличена указано, что Ряднов В.А. действительно работал в совхозе «З» газоэлектросварщиком на дуговой ручной электросварке.
В другой справке ЗАО «З» от Дата обезличена указано, что Ряднов В.А. работал в совхозе З» газоэлектросварщиком с Дата обезличена по Дата обезличена. Работал полный рабочий день, полную рабочую неделю, круглый год. Имеет право на получение льготной пенсии.
Относительно работы Ряднова В.А. в МП «Е» суд допросил свидетеля Ф., работавшую на этом предприятии, как видно из её трудовой книжки, с Дата обезличена по Дата обезличена главным бухгалтером ( до Дата обезличена) и начальником отдела кадров ( до Дата обезличена).
Свидетель показала, что Ряднов В.А. работал газоэлектросварщиком. Был занят на ручной сварке полный рабочий день Работал с кислородными баллонами, не автоматизировано было всё. Она как начальник отдела кадров проверяла его работу, в том числе непосредственно на объектах. Ряднов В.А. ввиду работы во вредных условиях получал молоко и сливочное масло. Имел дополнительные дни к отпуску.
В справке МУП ...» Номер обезличен от Дата обезличена указано, что Ряднов В.А. с Дата обезличена по Дата обезличена работал в должности газоэлектросварщика 5 разряда на ручной дуговой сварке.
Вышеуказанные периоды суд обязывает ответчика засчитать в специальный стаж Ряднова В.А.
Период работы Ряднова В.А. в МП «П» не подлежит зачёту в специальный стаж по следующим основаниям.
В трудовой книжке Ряднова В.А. указано, что он с Дата обезличена по Дата обезличена работал электрогазосварщиком в службе сантехнических работ.
Истец представил суду копию справки МП П» от Дата обезличена Номер обезличен, в которой указано, что в штатном расписании МП «П» с Дата обезличена по настоящее время предусмотрены профессии электрогазосварщика, маляра, каменщика, аккумуляторщика, связанные с вредными условиями труда. Данные профессии не дают право на пенсию на льготных условиях, так как предприятие выполняет работы по эксплуатации жилого фонда и работники данных профессий не заняты выполнением работ полный рабочий день ( под полным рабочим днём понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени).
В представленных суду лицевых счетах Ряднова В.А. за период работы в МП «П не указаны его должность, характер работы.
Доказательств о работе в МП «П» электросварщиком ручной сварки истец не представил.
Требования Ряднова В.А. о признании незаконным отказа в назначении пенсии и обязании ГУ УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области назначить пенсию с момента возникновения права на неё не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия назначается мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В соответствии со Списком №2, раздел ХХХШ «Общие профессии», код профессии 23200000-19906, 19756 правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются электросварщики ручной сварки и электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже третьего класса опасности.
Ряднов В.А., как следует из материалов дела, Дата обезличена года рождения, за пенсией обратился Дата обезличена
На момент исполнения ему 55 лет имел специальный стаж, с учётом засчитанного ответчиком и с учётом принятого судом, в количестве: ... ..., что недостаточно на Дата обезличена для назначения досрочной трудовой пенсии, и в связи с чем нет оснований признавать отказ в назначении пенсии истцу незаконным и обязывать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права на неё.
Требования Ряднова А.В. об обязании ООО «ДОМ» выдать ему необходимые для назначения пенсии документы не подлежат удовлетворению.
В уставе ООО «ДОМ», зарегистрированном межрайонной инспекций ФНС РФ №3 по Московской области Дата обезличена, указано, что ООО «ДОМ» зарегистрировано Дата обезличена. Оно считается созданным как юридическое лицо с момента государственной регистрации. В уставе не указано, что ООО «ДОМ» является правопреемником МП «П». Участниками общества являются физические лица.
Таким образом, на ООО «ДОМ», не являющемся работодателем истца, правопреемником работодателя истца, не лежит обязанность по выдаче гражданам, в том числе Ряднову В.А., документов относительно их работы в МП «П».
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Ряднова В.А. к ГУ УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области, ООО «ДОМ» о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права на неё, обязании выдать документы, необходимые для подтверждения специального трудового стажа, удовлетворить частично.
Обязать ГУ УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Ряднова В.А. периоды работы газоэлектросварщиком с Дата обезличена по Дата обезличена в ЗАО «З», газоэлектросварщиком с Дата обезличена по Дата обезличена в МП «Е», газоэлектросварщиком с Дата обезличена по Дата обезличена в МП «Л».
В части требований о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании включить в специальный стаж период работы газоэлектросварщиком с Дата обезличена по Дата обезличена в МП «П», назначить досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права на неё, обязании выдать документы, необходимые для подтверждения специального трудового стажа, истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Пушкинский горсуд в течение 10 дней.
Судья: