Дело № 2-3360/10

«19»  августа 2010 года

председательствующего судьи Хапаевой С. Б.,

при секретаре Чижовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАрдышевой И.В. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Московской области о признании права собственности в порядке наследования,

                                                          у с т а н о в и л:

Кардышева И.В. обратилась в суд с иском к ответчику об установлении факта владения ФИО2 1/6 долей дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., признании права собственности на указанную долю дома после смерти матери - ФИО2, умершей 10.09.2005 года.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 10.09.2005 года умерла ее мать ФИО2. После ее смерти осталось принадлежащее ей имущество – 1/6 доли дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ...Б. ФИО2 не зарегистрировала право собственности на принадлежащую ей долю дома, однако, с 1981 года владела и пользовалась указанным домом, несла расходы по его содержанию, производила ремонт. После смерти матери истец является наследником первой очереди по закону, других наследников нет. Нотариусом ей выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру, принадлежащую ФИО2, в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/6 доли дома нотариусом отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих принадлежность указанной доли дома ФИО2

В судебном заседании истец заявленные требования уточнила, просила признать за ней право собственности на 1/6 доли дома. 

Представитель МРИ ФНС № 3 по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.   

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факт владения и пользования недвижимым имуществом.

В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

10 сентября 2005 года умерла ФИО2  (свидетельство о смертил.д. 7). Кардышева И.В. является дочерью ФИО2 (свидетельство о рождениил.д. 8, справка о заключении бракал.д.5).

По данным технического паспорта на жилой дом по адресу: ..., .... ..., ..., ... ФИО2 принадлежали 1/6 доли дома на основании свидетельства о наследстве, выданном Пушкинской ГНК № 3-3308 от 05.06.1981г.  л.д.13). Истец пояснил, что не располагает подлинным свидетельством. В ходе рассмотрения дела судом истребована копия свидетельства о праве на наследство от 05.06.1981г.  

Нотариусом ФИО6 представлена копия наследственного дела к имуществу ФИО5, умершей 03.12.1980 года л.д.36-49). Согласно завещанию, все имущество ФИО5 завещала детям: ФИО2, ФИО4, ФИО3 л.д.45). Все наследники приняли наследство и им выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию 05.06.1981г. л.д.49). Указанное свидетельство в установленном порядке учтено органами БТИ, о чем свидетельствую данные технического паспорта и  представленная БТИ копия свидетельства о праве на наследство л.д. 29).

Таким образом, факт владения на праве собственности ФИО2 1/6 долей спорного жилого дома подтверждается надлежащими правоустанавливающими документами и не требует установления в судебном порядке.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец в установленном порядке приняла наследство после смерти матери ФИО2, обратившись к нотариусу. Истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества в виде квартиры, расположенной в г. Москве. В  соответствии со ст. ст. 218, 1110, 1152 ГК РФ к истцу должно перейти право собственности на спорные 1/6 доли дома.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Кардышевой И.В. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Московской области о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Кардышевой И.В. , Дата обезличена года рождения, право собственности на 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ....

         Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 24 августа 2010 года.

Судья: