дело № 2-1273/2010
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«27» августа 2010 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской областив составе:
председательствующего судьи Бакулина А.А.
при секретаре Кованжи Н.С.,
с участием адвоката Швецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебряковой О.Д. и Серебрякова Н.И. к Межрайонной инспекции ФНС РФ №3 по Московской области, администрации Пушкинского муниципального района Московской области об установлении факта принадлежности жилого дома на праве собственности, признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Серебрякова О.Д. и Серебряков Н.И. обратились в суд с иском к МРИ ФНС РФ №3 по Московской области, администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского района Московской области об установлении юридического факта принадлежности на праве собственности жилого дома, признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются наследниками по закону к имуществу ФИО24, умершей 19 июля 2002 года. При жизни наследодателю принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: ... На праве бессрочного пользования ей принадлежал земельный участок площадью 4800 кв.м при данном жилом доме. 27 октября 2002 года жилой дом сгорел. Нотариус ФИО25 отказала истцам в выдаче свидетельства о праве на наследство на том основании, что свидетельство не может быть выдано на несуществующий объект недвижимости.
Истцы просили суд установить факт принадлежности им с 20 июля 2002 года в порядке наследования на праве общей долевой собственности в равных долях сгоревшего 27 октября 2002 года жилого дома, расположенного по адресу: ..., признать за ними право собственности в равных долях на земельный участок при данном жилом доме, согласно типовому договору о предоставлении в бессрочное и бесплатное пользование земельного участка под застройку площадью 4800 кв.м. л.д.31-33 том1).
Решением Пушкинского городского суда от 04.12.2009 года в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии Московского областного суда от 04 февраля 2010 года решение вышеуказанное решение Пушкинского городского суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение л.д.243-244 (том1).
По ходатайству истца в порядке ст. 41 ГПК РФ, судом произведена замена ненадлежащего ответчика администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского района Московской области на Администрацию Пушкинского муниципального района Московской области л.д.4-5 том 2).
В ходе рассмотрения дела судом в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены собственники земельных участков по ул. Полевая в районе дома №2, Кокорину И.А. , Казакову М.В. и Казакову Д.В. л.д.169 том2).
В судебном заседании представители истцов Чернова Т.П. и Спиренков И.А. поддержали исковые требования в полном объеме, просили установить факт принадлежности истцам с 19 июля 2002 года на праве общей долевой собственности в равных долях сгоревшего 27 октября 2002 года жилого дома, расположенного по адресу: ... и признать за истцами право собственности на земельный участок площадью 6106,07 кв.м., в границах плана чертежа, имеющегося нал.д. 198.
Представитель МРИ ФНС РФ №3 по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.
Представитель администрации Пушкинского муниципального района Московской области по доверенности Крапотин Д.А. в суд не явился, о рассмотрении дела судом извещен л.д.203 том 2).
Адвокат Швецова Н.А. представляющая интересы третьих лиц Казаковой М.В. и её несовершеннолетней дочери Казаковой Д.В. л.д.173,174 том 2) иск не поддержала, пояснив, что её доверители являются добросовестными приобретателями земельных участков в порядке наследования.
Третье лицо Кокорина И.А. в суд не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие л.д. 172 том 2).
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд полагает иск подлежит частичному удовлетворению.
Судом установлены следующие обстоятельства.
19.07.2002 года умерла ФИО26, что подтверждается свидетельством о ее смерти л.д.61 том1).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 4.11.2998г. л.д.16 том1), свидетельству о праве на наследство по закону от 16.05.1980г. л.д.17 том1), свидетельству о праве на наследство по закону от 11.06.1953г. л.д.18 том1), Серебряковой З.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ...
Серебрякова О.Д. и Серебряков Н.И. в течение шести месяцев после ее смерти обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства л.д.52, 60 том1).
Из копии инвентарного и юридического дела на жилой дом ... видно, что указанный жилой дом 27.10.2002 года сгорел полностью, а в извлечении из технического паспорта информация по дому дана на основании инвентаризации 7.10.1999г. л.д.200-216).
Таким образом, свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом выдано быть не может, поскольку данный объект недвижимости не существует.
Земельный участок площадью 4800 кв.м., на котором находился спорный жилой дом, был предоставлен отцу Серебряковой З.В. - Серебрякову В.П. в соответствии с Типовым договором о предоставлении в бессрочное и бесплатное пользование земельного участка под застройку от 1946 года л.д.15).
Решением Пушкинского городского суда от 08 июля 2005 года удовлетворен иск Территориальной администрации поселка Зеленоградский к Межрайонной ИМНС РФ № 3 по Московской области о прекращении права собственности, об исключении из числа сособственников, прекращении правовой регистрации. Прекращено право собственности ФИО46 на домовладение по адресу: ... Суд обязал Пушкинский филиал ГУП МО «МОБТИ» прекратить правовую регистрацию на указанное домовладение за ФИО47 В порядке исполнения решения суда в техническом паспорте БТИ на домовладение сделана запись о том, что право собственности ФИО48 прекращено на основании решения Пушкинского суда от 08.07.2005 г. вступившего в законную силу 26.07.2005 г.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 мая 2008 года решение Пушкинского городского суда от 08.07.2005 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
Определением Пушкинского городского суда от 28 октября 2008 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска л.д.20 том1).
Определением Пушкинского городского суда от 28 октября 2008 года применен поворот исполнения решения суда, суд обязал Пушкинский филиал ГУП МО «МОБТИ» исключить из технического паспорта на индивидуальный жилой дом ..., запись от 21.08.2006 года о прекращении права собственности за Серебряковой З.В., внесенной на основании решения Пушкинского городского суда от 08.07.2005 года, вступившего в законную силу 26.07.2005 года л.д.19 том 1).
В период до отмены вышестоящим судом решения Пушкинского городского суда от 08.07.2005 года. Земельный участок при вышеуказанном сгоревшем жилом доме, был передан третьим лицам.
Постановлением Главы Пушкинского района от 28. 06.02005 года №1938 земельный участок площадью 1450 кв.м., передан в аренду Кокориной И.А. л.д.159 том 2). 30.06.2005 года заключен договор аренды л.д. 155-158 том2).
Постановлением Главы Пушкинского района от 28.12.02005 года №3398 земельный участок площадью 1450 кв.м. передан Кокориной И.А. в собственность за плату на основании договора купли-продажи л.д.143 том2). 31 января 2006 года право собственности Кокориной И.А. зарегистрировано в установленном законом порядке л.д.142 том2).
Постановлением Главы Пушкинского района от 28.06.02005 года №1935 земельный участок площадью 1856 кв.м., передан в аренду ФИО27 л.д.133 том 2). 30.06.2005 года заключен договор аренды л.д. 130-132 том2).
Постановлением Главы Пушкинского района от 28.12.02005 года №3400 земельный участок площадью 1856 кв.м. передан ФИО28 в собственность за плату на основании договора купли-продажи л.д.117 том2). 01 февраля 2006 года право собственности Моторичева Ю.В. зарегистрировано в установленном законом порядке л.д.116 том2).
Постановлением Главы Пушкинского района от 28.06.02005 года №1939 земельный участок площадью 1838 кв.м., передан в аренду ФИО29 л.д.93 том 2). 30.06.2005 года заключен договор аренды л.д. 86-92 том2).
Постановлением Главы Пушкинского района от 28.12.02005 года №3397 земельный участок площадью 1838 кв.м. передан Козлову А.В. в собственность за плату на основании договора купли-продажи л.д. 74-80 том2). 31 января 2006 года право собственности ФИО30 зарегистрировано в установленном законом порядке л.д.73 том2).
По договорам купли-продажи от 15 марта 2006 года право собственности ФИО31 на земельные участки площадью 1856 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен л.д.113 том2) и площадью 1838 кв.м., с кадастровым номером Номер обезличен л.д.66 том2) перешло к ФИО32
На основании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности наследники ФИО33., умершего 01 августа 2008 года, супруга Казакова М.В. и несовершеннолетняя дочь Казакова Д.В. унаследовали данные земельные участки л.д.60,61,62, 108-110). Зарегистрировав право собственности Казаковой М.В. – ? доли, Казаковой Д.В. – ? доля л.д.59, 106,107).
Определением суда от 07 июня 2010 года по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза л.д.192-193, 204-214).
Экспертным путем установлено, что имеющийся при доме ... земельный участок площадью 6428 кв.м. л.д.216 том 1), а также площадью 6106,07 кв.м. л.д.198 том1), практически совпадает в имеющимися в собственности Казаковых и Кокриной земельных участков л.д.214 том2).
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что находящийся в постоянном бессрочном пользовании Серебряковой З.В. в 2005 году Администрацией Пушкинского муниципального района был передан в собственность третьих лиц.
Согласно ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Из материалов дела следует, что истцы в установленный срок после смерти наследодателя истцы приняли наследство в нотариальном порядке л.д.52-60 том1).
Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Поскольку жилой дом ... входивший состав наследства, сгорел после смерти наследодателя, истцы приняли наследство и являлись собственниками данного имущества до его уничтожения пожаром.
Таким образом, суд вправе установить факт принадлежности истцам данного жилого дома с момента открытия наследства и до утраты данного имущества.
В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
С учетом положения данной нормы к истцам, перешло право на приватизацию земельного участка при вышеуказанном жилом доме.
Вместе с тем, за истцами не может быть признано право собственности на земельный участок площадью 6106,07 кв.м.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Аналогичные положения содержались в статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Кодексом, другими федеральными законами (ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 6106,07 кв.м. при доме не сформирован, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Земельные участки третьих лиц Казаковых и Кокориной сформированы, имеют описание границ и поставлены на кадастровый учет, зарегистрировано право собственности.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что земельный участок на который просят признать право собственности истцы сформирован, его границы описаны и удостоверены в установленном законом порядке и данный земельный участок поставлены на кадастровый учет в порядке требований Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", земельный участок в случае, если его границы не описаны и не удостоверены в установленном порядке, не относится к перечню недвижимого имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, и как следствие не может считаться объектом недвижимости.
Просительная часть исковых требований не содержит описания границ спорного земельного участка, т.е. земельный участок не индивидуализирован как объект права, что фактически делает неисполнимым решение суда при удовлетворении исковых требований.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 10/11 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Основания возникновения права собственности на имущество предусмотрены в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 218 - 234 Кодекса).
В соответствии с нормой пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 223 Кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, прекращения, перехода права собственности (вещного права) на недвижимое имущество.
Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие названного закона, т.е. после 31.01.1998 г. (статья 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
При этом в соответствии с нормой пункта 2 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона прав на недвижимое имущество и сделок с ним требуется государственная регистрация возникшего до введения в действие названного закона права на данный объект недвижимого имущества.
Как отмечалось судом выше ФИО34 и Кокорина И.А. приобрели земельные участки в результате возмездных сделок.
В соответствии с пунктом 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Пунктом 37 указанного Постановления предусмотрено, что в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.
Возникшая правовая ситуация, говорит о том, что Серебряковы в период нахождения в их собственности жилого строения, не воспользовались правом на приватизацию, таким образом, право собственности на земельный участок у них не возникло.
В то время как, ФИО35 и Кокорина И.А. приобрели земельные участки в результате возмездных сделок. Факт оплаты подтвержден договорами и актами приема-передачи.
Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что ФИО36 и Кокорина И.А. добросовестно приобрели данное имущество, а Казаковы М.В. и Д.В. унаследовали данное имущество в соответствии с требованиями закона.
Вместе с тем, истцы не лишены возможности требовать защиты своих прав путем предъявления требований к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о возмещении убытков либо предоставлении аналогичной вещи (земельного участка).
В порядке ст. 144 ГПК РФ подлежит отмене определение Пушкинского городского суда Московской области от 28 апреля 2010 года о принятии мер по обеспечению иска.
На основании ст.ст. 130,131,218 – 234, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Серебряковой О.Д. и Серебрякова Н.И. к Межрайонной инспекции ФНС РФ №3 по Московской области, администрации Пушкинского муниципального района Московской области об установлении факта принадлежности жилого дома на праве собственности, признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.
Установить факт принадлежности Серебряковой О.Д. и Серебрякову Н.И. с 19 июля 2002 года на праве общей долевой собственности в равных долях сгоревшего 27 октября 2002 года жилого дома, расположенного по адресу: ...
В части иска Серебряковой О.Д., Серебрякова Н.И. о признании права собственности на земельный участок отказать.
Отменить определение Пушкинского городского суда Московской области от 28 апреля 2010 года о принятии мер по обеспечению иска.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 03 сентября 2010 года.
Судья: подпись. А.А. Бакулин