дело № 2-2861/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«30» августа 2010 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Щелканова М.В.
при секретаре Королевой Д.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ничикова М.М. к администрации городского поселения Пушкино об обязании восстановления теплоснабжения, взыскании убытков и компенсации морального вреда,
установил:
Ничиков М.М. обратился в суд с иском к администрации городского поселения Пушкино о восстановлении нарушенного права. Просил суд обязать администрацию городского поселения Пушкино безвозмездно устранить недостатки при оказании коммунальных услуг путем обеспечения теплоснабжения, возместить убытки в сумме 100000 руб. и компенсировать моральный вред в сумме 2500000 руб. В обоснование иска указал следующее. Истец является собственником комнаты в коммунальной квартире. Вторая комната муниципальная. В январе 2006 г. в доме произошла авария отопительной системы из-за выхода из строя батареи в муниципальной комнате. Администрация г. Пушкино не принимает мер к восстановлению отопительной системы. Система отопления проходит через муниципальную комнату.
В судебном заседании истец Ничиков М.М. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель администрации городского поселения Пушкино Бабылин А.С. просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлено доказательств того, что прекращение отопления в доме произошло по вине администрации городского поселения Пушкино.
Представитель МУП «Объединенная дирекция ЖКХ» Жиленко В.А. возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом установлено.
Жилой дом по адресу: ..., находится в долевой собственности.
Из представленного в материалы дела технического паспорта на жилой дом л.д. 25) следует, что собственником 0,14 доли дома является ФИО6, собственником 0,09 доли дома является ФИО2, собственниками 0,34 доли являются ФИО7, ФИО1, ФИО8 Ничиков М.М. является собственником 0,12 доли жилого дома.
Ничикову М.М. принадлежит 0,12 доли жилого дома на основании договора приватизации от 26.05.1999, согласно которому в собственность Ничикова М.М передана комната площадью 17,9 кв.м. в жилом доме по указанному адресу, что составляет 0,12 доли. л.д. 14).
В собственности администрации городского поселения Пушкино находится комната площадью 14,2 кв.м. в указанном доме, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества л.д. 48).
В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 31.07.2009 площадь комнаты, занимаемой истцом, составляет 18,4 кв.м. Площадь муниципальной комнаты составляет 14,8 кв.м. Данные комнаты являются смежными, что усматривается из поэтажного плана л.д. 28).
Ранее в муниципальной комнате на условиях социального найма проживал ФИО3, который умер 30.04.2007, что подтверждается выпиской из домовой книги и свидетельством о смерти л.д. 43-44).
В соответствии с постановлением главы города Пушкино от 25.12.2009 № 454 муниципальная комната предоставлена по договору коммерческого найма ФИО5 на семью из трех человек л.д. 45).
Из пояснений Ничикова М.М. следует, что АОГВ установлено в помещение № 4 кухня. Трубы отопления из помещения № 4 кухня проходят через помещение № 1 площадью 14,1 кв.м., далее через муниципальную комнату, далее в комнату Ничикова М.М., что отражено в представленной истцом схеме л.д. 12) и не оспаривалось ответчиком. В январе 2006 года произошла авария, а именно: лопнули батареи в муниципальной комнате, которую занимал ФИО3, в связи с чем вытекла вода из системы отопления, что привело к остановке АОГВ. После остановки системы АОГВ лопнули и батареи в комнате истца. Истец за свой счет поменял батареи в своей комнате. После поломки батареи истец в комнате не проживает. Истец также пояснил, что он предъявляет требование к администрации городского поселения Пушкино, поскольку батареи лопнули в муниципальной комнате, что привело к остановке АОГВ и разморозке батарей в комнате Ничикова М.М.
Согласно акту от 14.09.2009 в помещении кухни установлен автономный отопительный газовый водогреный агрегат. На момент обследования находится нерабочем состоянии. Разморожены водогрейные трубы. Отопительные приборы в помещении № 2 находятся в нерабочем состоянии (разморожены). В помещении Ничикова М.М. смонтированы радиаторы отопления в количестве 2 шт. Приборы находятся в технически исправном состоянии. В муниципальной комнате установлены два отопительных прибора. На момент обследования один прибор демонтирован, второй находится в технически исправном состоянии л.д. 62).
Представитель администрации городского поселения Пушкино Бабылин А.С. возражал против удовлетворения иска. Пояснил суду, что жилой дом передан в собственность администрации городского поселения Пушкино в 2009 году в соответствии с Законом Московской области от 6 июля 2007 г. N 100/2007-ОЗ "О разграничении муниципального имущества между Пушкинским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав" (принят постановлением Московской областной Думы от 27 июня 2007 г. N 3/12-П). Истцом не представлено каких-либо доказательств того, что поломка отопления и разморозка труб связана с тем, что в муниципальной комнате лопнули батареи. Бабылин А.С. также пояснил, что в соответствии с муниципальным контрактом от 27.07.2010 произведена замена АОГВ.
В судебном заседании в качестве специалиста допрошен инженер 1-й категории ПТО МУП «Объединенная дирекция ЖКХ» ФИО4, который пояснил суду. Примерно две недели назад АОГВ в доме было заменено. Система была заменена. Прошлое АОГВ было сломана, но причину в настоящее время установить не представляется возможным. Наиболее вероятной причиной поломки АОГВ явился несвоевременный долив воды в отопительный бак. В настоящее время система подключена к новому АОГВ, вода залита в бак.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к следующему выводу.
Жилой дом по указанному адресу находится в долевой собственности.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В качестве основания иска истец указывает на ненадлежащее содержание муниципальной комнаты, что, по мнению истца, привело к выходу из строя системы АОГВ и разморозке труб. В результате чего истец вынужден был за свой счет нести расходы по установке новых труб.
Фактически требование истца о восстановлении отопления в доме является требованием о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права (ст. 15 ГК РФ).
В силу ст. 56 ГПК РФ для удовлетворения судом заявленных истцом требований по изложенным основаниям необходимо представить доказательства того, что именно в результате действий (бездействия) ответчика лопнули батареи в муниципальной комнате, что привело выходу из строя АОГВ и разморозке батарей в комнате истца.
Суд предлагал истцу представить указанные доказательства.
Истцом не представлено каких-либо убедительных доказательств в подтверждение своих доводов. Переписка с администрацией, МУП «Объединенная дирекция ЖКХ» не свидетельствует об обстоятельствах, указанных истцом, и не может рассматриваться как доказательство действий (бездействий) ответчика, приведших в поломке АОГВ и батарей в доме.
Кроме того, суд учитывает пояснения ФИО4, который пояснил, что наиболее вероятной причиной выхода из строя системы АОГВ является несвоевременный долив воды в систему.
Инженерные коммуникации дома являются общим имуществом сособственников, в связи с чем содержание и ремонт данного имущества является обязанностью всех сособственником дома, а не только администрации городского поселения Пушкино.
Требования к администрации г.п. Пушкино и к иным сособственникам дома о ремонте общего имущества как выполнение обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в доме истец не заявляет. Как указано ранее, требование истца вытекают из обязательств по восстановлению нарушенного права в связи с ненадлежащим обслуживанием муниципальной комнаты.
Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в иске является пропуск истцом срока давности, о примении которого заявлено ответчиком.
Как указывает истец, авария произошла в январе 2006 года. Точную дату истец не назвал.
Поскольку требования истца основаны на восстановлении нарушенного права в связи с ненадлежащим содержанием муниципальной комнаты, приведшему к аварии в отопительной системе и порче имущества, срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).
Поскольку точная дата января 2006 года истцом не называется, срок давности начинает течь с 01.02.2006.
Срок давности истек 01.02.2009
Иск подан суд 21.05.2010 по истечении трехлетнего срока.
Истцом не представлено каких-либо убедительных доводов, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности.
Также истцом не представлено каких-либо доказательств того, что им понесены расходы в сумме 100000 руб., о возмещении которых им заявлено.
Требование о взыскании морального вреда является производным от основного требования и также не подлежит удовлетворению.
Кроме того, применительно к заявленному истцом основанию и предмету иска законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда.
Помимо изложенного, суд также оценивает заявленные истцом требования как требование об устранении недостатков при оказании коммунальных услуг, о чем также указано в иске.
По данному основанию требование истца также не подлежат удовлетворению, поскольку администрация городского поселения Пушкино не является лицом, оказывающим коммунальные услуги.
Как указано ранее, жилой дом находится в долевой собственности. Между истцом и ответчиком не имеется гражданским правовых отношений, вытекающих из содержания, ремонта и оказания коммунальных услуг.
Представитель третьего лица также пояснил, что МУП «Объединенная дирекция ЖКХ» не осуществляет содержание указанного жилого дома.
Из представленной в суд квитанции следует, Ничикову М.М. оказывается только услуга по вывозу мусора л.д. 61).
С учетом изложенного иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Иск Ничикова М.М. к администрации городского поселения Пушкино об обязании восстановления теплоснабжения, взыскании убытков и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме – 06.09.2010.
Судья: подпись
Копия верна: судья секретарь