Дело № 2-1169/2010
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» сентября 2010 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Щелканова М.В.,
при секретаре Королевой Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попадинец Н.А. к администрации городского поселения Пушкино, Жуковой Е.Д., Жукову А.В., Яврумовой З.В., МИ ФНС РФ № 3 по МО о признании права собственности и выделе доли дома,
У с т а н о в и л :
Попадинец Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности и выделе доли дома по адресу: .... В обоснование иска указано, что на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 29.06.2005 года она приобрела в собственность земельный участок площадью 427 кв.м. с кадастровым номером № 50:13:08: 0110:0144 и 17/100 доли жилого дома. Свое право собственности на земельный участок она зарегистрировала в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.08.2007 года. На земельном участке за счет собственных средств и своими силами возвела пристройку лит. А3, что повлекло за собой изменение объема жилого дома, общей и жилой площади. Истец просит признать за ней право собственности на самовольно возведенную пристройку лит. А3. В порядке досудебной подготовки дела с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации Пушкинского муниципального района на администрацию г.п. Пушкино. К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Жукова Е.Д., Жуков А.В., ФИО2, Яврумова З.В. В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования л.д. 26). Истец просит выделить ей долю в жилом доме, и признать за ней право собственности на пристройку лит. А3, находящуюся по адресу: ФИО19. По сведениям Пушкинского отдела УФМС по МО ответчик ФИО2 умер 07.02.2006 г. Согласно ответа нотариуса ФИО1 от 11.08.2010 г. наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось. В связи с этим к участию в деле в качестве соответчика привлечеао МИ ФНC РФ № 3 по МО.
В судебном заседании представитель истца по доверенности л.д. 22) адвокат Трифонов Н.Е. требования поддержал в полном объеме, указав при этом, что истец не претендует на компенсацию за разницу в долях.
Представитель администрации г.п. Пушкино в судебное заседание не явился, о судебном заседании был извещен.
Ответчики Жуков А.В., Жукова Е.Д., Яврумова З.В. в судебное заседание не явились, о слушании извещались судом путем направления судебных телеграмм.
Представитель МИ ФНС РФ № 3 по МО в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 218 ГК РФ
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истца; во-вторых, спорные постройки не создают угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.08.2007 г. л.д. 21) Попадинец Н.А. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 427 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен., расположенный по адресу: ....
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.08.2007 г. л.д. 20) Попадинец Н.А. принадлежит 17/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... Согласно данным технического паспорта л.д. 33-38) остальными совладельцами домовладения являются Жукова Е.Д. и Жуков А.В.(0,31 долей в совместной собственности), ФИО2(0,12 долей), Яврумова З.В.(0,19 долей), МП ЖРЭП (0,21 долей).
Согласно Закону Московской области от 6 июля 2007 г. N 100/2007-ОЗ "О разграничении муниципального имущества между Пушкинским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав" муниципальные жилые помещения в доме по указанному адресу переданы в собственность муниципального образования городское поселение «Пушкино». Таким образом, собственником 0,21 доли, которые числятся за МП ЖРЭП, находятся в собственности городского поселения Пушкино.
Согласно ст. 244 ГК РФ
1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно п. 3 ст. 245 ГК РФ
Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
Согласно ст. 252 ГК РФ
1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно данным технического паспорта л.д.33-38) по состоянию на 19.12.2008 г. в состав жилого дома входят строения: лит. А, А1, А2, а2, а4, а5, А3 АГВ, ванна, газовый котел настенный, а также надворные постройки лит. Г1, Г2, Г3, Г11, Г12, Г5. Площадь дома изменилась за счет сноса веранд, уточнения внутренних размеров помещений. Разрешение на строительство лит. А2, лит. а4, лит. а5, лит. А3 не предъявлено, не зарегистрировано право собственности на лит. Г11 и лит. Г12.
Как следует из пояснений стороны истца, Попадинец Н.А. в настоящее время занимает помещения, обозначенные в техническом паспорте как помещения квартиры № 1, а именно: в основном строении лит. А помещения: помещение № 1 общей площадью 15,9 кв.м., помещение № 2 общей площадью 10,3 кв.м., строение лит. А3 площадью 54,8 кв.м., а также учтенные БТИ постройку лит. Г9, а также постройку лит. Г12, право собственности на которую не зарегистрировано.
По делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой установлено, что строение лит. А3 площадью 54,8 кв.м. не противоречит строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкции перекрытий, кровли, заполнений оконной и дверной столярки, закончены строительством и отделочными работами. Данная постройка не создает угрозу для жизни и здоровья граждан при их эксплуатации.
Экспертом предложен один вариант выдела доли, который предусматривает выдел истцу фактически занимаемых им помещений. Сторона истца не претендует на компенсацию, в связи с чем судом не взыскивается компенсация за разницу долей.
С учетом оценки представленных доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ суд полагает возможным произвести выдел в натуре доли истца, включив в выделяемую истцу часть дома самовольно возведенную постройку лит. А3.
В связи с выделом доли истца доли оставшихся сособственником изменятся и составят соответственно: администрация г. Пушкино – 0,25 доли, Жукова Е.Д. и Жуков А.В. (совместная собственность)– 0,37 доли, Яврумова З.В. – 0,23 доли, умершего ФИО2 – 0,15 доли.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Иск Попадинец Н.А. к администрации городского поселения Пушкино, Жуковой Е.Д., Жукову А.В., Яврумовой З.В., МИ ФНС РФ № 3 по МО о признании права собственности и выделе доли дома удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Попадинец Н.А., администрации городского поселения Пушкино, Жуковой Е.Д., Жукова А.В., Яврумовой З.В., ФИО2 на жилой дом по адресу: ...
Выделить в собственность Попадинец Н.А. часть жилого дома по адресу: ..., общей площадью всех частей здания 81 кв.м., общей площадью жилого помещения 81 кв.м., в составе строений:
- в строении лит. А: помещений № 1 площадью 15,9 кв.м., помещение № 2 площадью 10,3 кв.м.,
- строение лит. А3 площадью 54,8 кв.м.,
- надворное строение лит. Г9.
Оставшуюся часть жилого дома по адресу: ... оставить в собственности администрации городского поселения Пушкино, Жуковой Е.Д., Жукова А.В., Яврумовой З.В., ФИО2, установив доли в праве:
-доля администрации городского поселения Пушкино- 0,25 доли
-доля Жуковой Е.Д. и Жукова А.В. (совместная собственность) – 0,37 долей
-доля Яврумовой З.В. – 0,23 доли
-доля умершего ФИО2 – 0,15 доли.
Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна: Судья Секретарь