Дело Номер обезличен Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Архиповой Л.Н,
с участием адвоката Ратниковой Е.А.,
при секретаре Щербатове С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Андриянову А.А., Спириной Л.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, по встречному иску Спириной Л.И. к Андриянову А.А., ОАО Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы», Голубевой В.И. о признании кредитного договора и договора купли-продажи частично недействительными,
Установил:
ОАО Акционерный коммерческий банка «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Андриянову А.А., Спириной Л.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру.
В обоснование иска истец указал следующие обстоятельства. Дата обезличена года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчикам кредит в сумме 177 285,00 швейцарских франков для целевого использования: приобретения, ремонта и благоустройства квартиры .... Кредит был предоставлен ответчикам на срок до Дата обезличена г. Ответчики обязались осуществить возврат кредита и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом. Исполнение обязательств ответчиков по кредитному договору обеспечивалось ипотекой жилого помещения по указанному адресу в силу закона. Обязательство по предоставлению кредита истец исполнил, перечислив Дата обезличена г. кредит в сумме 177 285,00 швейцарских франков на счет вклада «До востребования». Обязательства по возврату кредита ответчиками исполняются ненадлежащим образом, задолженность ответчиков по возврату кредита с учетом начисленных процентов и неустойки составляет 186 677,69 швейцарских франков. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиками, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору 186 677,69 швейцарских франков, расходы по оплате госпошлины и оценке заложенного имущества, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по указанному адресу.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 195 493,30 (сто девяносто пять тысяч четыреста девяносто три 30/100) швейцарских франков л.д.189-190).
Ответчик Спирина Л.И. заявила встречный иск Андриянову А.А., ОАО Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы», Голубевой В.И. о признании кредитного договора и договора купли-продажи частично недействительными л.д.181-183).
В судебном заседании представитель АКБ «Банк Москвы» по доверенности ФИО4 иск поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика Спириной Л.И. по доверенности ФИО5 возражала против иска АКБ «Банк Москвы» по основаниям, изложенным во встречном иске, встречный иск поддержала.
Ответчик Андриянов А.А. в судебное заседание не явился, согласно телеграфному сообщению по месту регистрации по адресу: ... он не проживает л.д.171). Адвокат Ратникова Е.А., представляющая его интересы в порядке ст.50 ГПК РФ по ордеру л.д.180а), просила суд постановить по делу решение в соответствии с законодательством.
Ответчик Голубева В.И., являвшаяся продавцом по договору купли-продажи спорной квартиры, и привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску, в судебное заседание не явилась.
В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.
Дата обезличена года между АКБ «Банк Москвы», Андрияновым А.А. и Спириной Л.И. был заключен кредитный договор Номер обезличен по которому банк предоставил Андриянову А.А. и Спириной Л.И. кредит в сумме 177 285,00 швейцарских франков на срок до Дата обезличена г. для целевого использования: приобретения, ремонта и благоустройства квартиры ....
Процентная става за пользование кредитом установлена в размере 8,4% годовых на период с даты предоставления кредита по дату окончания первого из процентных периодов, в котором размер основного долга ответчиков по кредиту не превышает 146 899 швейцарских франков и далее в размере 7,9% годовых.
Согласно пункту 1.2 кредитного договора, ответчики обязались осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке установленном договором.
В соответствии с п.1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитного договору являются: 1) ипотека жилого помещения в силу закона, возникающая в дату государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договора купли-продажи жилого помещения, заключенного между Андрияновым А.А. и Голубевой В.И.; 2) ипотека жилого помещения в силу договора, возникающая в дату государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договора залога (ипотеки) жилого помещения.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В связи с оспариванием Спириной Л.И. подписи в кредитном договоре, выполненной от её имени, определением суда от Дата обезличена г. по делу назначалось проведение почерковедческой экспертизы.
Заключением эксперта отдела по экспертно-криминалистическому обеспечению УВД по Сергиево-Посадскому муниципальному району ЭК ГУВД МО ФИО7 установлено, что подписи от имени Спириной Л.И. на листах 10 и 11 в кредитном договоре Номер обезличен от Дата обезличена года, выполнены не Спириной Л.И., а другим (другими) лицом (лицами) л.д.110-115).
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно чт.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительна с момента её совершения.
Статьей 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
Оценив представленные доказательства, суд признаёт кредитный договор недействительным в части включения Спириной Л.И. в число заемщиков по кредитному договору, поскольку подпись от её имени в кредитном договоре выполнена не Спириной Л.И., кредитный договор с нею не заключался, следовательно, каких-либо обязательств по данному договору она не имеет. Задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Андриянова А.А.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ.
Андрияновым А.А. сумма кредита 177 285 швейцарских франков получена, о чем свидетельствует распоряжение на выдачу кредита л.д.30,39).
По условиям кредитного договора (п.3.2, 3.4), погашение основного долга и процентов заемщиком предполагалось осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами по кредиту, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленным по остаток срочного основного долга по кредиту, а также часть основного долга по кредиту.
Из графика погашения кредита следует, сумма ежемесячного платежа по погашению кредита за прошедший период составляла по 1500 швейцарских франков л.д.32).
Согласно выписке со счета, платежи по погашению кредита Андрияновым А.А. вносились нерегулярно и не в полном объёме, а с марта 2009 года истцу не поступают денежные средства в погашение указанного кредитного договора л.д.192-196).
Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что сумма заложенности по кредитному договору по состоянию на 06.09.2010 г. составляет 195 493,30 швейцарских франков, из них: 1) задолженность по просроченному основному долгу в сумме 172 586,16 швейцарских франков; 2) задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в сумме 11 944,03 швейцарских франков; 3) задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 8 942,84 швейцарских франков; 4) задолженность по штрафным санкциям в сумме 2 020,27 швейцарских франков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и пунктом 4.4.4 кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком установленного срока возврата очередной части займа.
Поскольку Андриянов А.А. в предусмотренные договором сроки обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов не исполнил надлежащим образом, суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с Андриянова А.А. суммы кредитной задолженности 195 493,30 швейцарских франков в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда.
Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитного договору ипотекой жилого помещения в силу закона – квартиры ..., возникающая в дату государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договора купли-продажи жилого помещения, заключенного между Андрияновым А.А. и Голубевой В.И.
В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем, а в случае спора – самим судом.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашение между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора между ними – самим судом.
По заключению ЗАО «Аудит и консалтинг», рыночная стоимость квартиры ... по состоянию на Дата обезличена г. составляет 4 044 000 руб. л.д.120-122).
Задолженность Андриянова А.А. по кредитному договору в рублевом эквиваленте на день постановки решения составляет 5 651 702 руб., размер исковых требований ОАО АКБ «Банк Москвы» соразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающим и принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру ...
Встречное исковое требование Спириной Л.И. о признании недействительными кредитного договора и договора купли-продажи квартиры в части обеспечения исполнения обязательства в виде ипотеки жилого помещения, удовлетворению не подлежит.
В обоснование встречного иска Спирина Л.И. указала, что состояла в браке с Андрияновым А.А. с 2006 г. по 2009 г. В период брака Андриянов А.А. за счет кредитных средств, предоставленных ОАО АКБ «Банк Москвы», приобрел квартиру .... После расторжения брака Андриянов А.А. перестал выплачивать задолженность по кредиту, место его нахождения ей неизвестно, в спорной квартире проживают она, Спирина Л.И., и её сын. При рассмотрении в суде данного дела истице стало известно о том, что она, Спирина Л.И., является заемщиком по кредитного договору и квартира находится в залоге у банка до полной выплаты кредита. Однако кредитный договор она не подписывала. Условие кредитного договора об ипотеке на квартиру недействительно, поскольку она, находясь в браке с ответчиком, не давала своего нотариально удостоверенного согласия на передачу имущества в ипотеку и обращение взыскания на квартиру. Договор об ипотеке спорной квартиры заключен не был. В кредитном договоре не содержится предусмотренных законом условий ипотеки: предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой. Указанные условия частично содержатся в договоре купли-продажи квартиры, заключенном Дата обезличена г. между Андрияновым А.А. и Голубевой В.И..
Статьей 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. Залогодержателем по данному договору является банк, предоставивший кредит на приобретение квартиры.
При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором, что предусмотрено пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости».
Ипотека по рассматриваемому кредитному договору возникла в силу закона, заключение отдельного договора ипотеки в связи с этим не требуется. Предмет ипотеки указан в пункте 1.3 кредитного договора, размер и срок исполнения кредитного обязательства, обеспечиваемого ипотекой, также содержатся в кредитном договоре. Условия об ипотеки квартиры содержатся также и в договоре купли-продажи.
Довод Спириной Л.И. о том, что в соответствии с п.3 ст.6, ст.7 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» у неё должно было быть испрошено согласие на передачу в ипотеку квартиры, являющейся общим супружеским имуществом, ошибочен. Получение согласия на передачу имущества в ипотеку и на обращение взыскания на него законом предусмотрено в случае залога имущества, не приобретенного за счет заемных средств, предоставленных кредитором. При ипотеке в силу закона, что имело место в рассматриваемой ситуации, согласие супруга на залог приобретаемого за счет заемных средств имущества не требуется.
По объяснениям Спириной Л.И., ей было известно о том, что квартира ... приобретена за счет кредитных средств, предоставленных ОАО АКБ «Банк Москвы». Спирина Л.И. дала своё согласие супругу Андриянову А.А. на покупку данной квартиры, удостоверенное нотариусом ... ФИО8 л.д.49).
Дата обезличена года между Голубевой В.И. и Андрияновым А.А. заключен договор купли-продажи квартиры ..., по которому Андриянов А.А. приобрел в собственность указанную квартиру, между сторонами договора подписан акт приема-передачи квартиры от Дата обезличена года л.д.50-53).
В пункте 7 договора купли-продажи указано, что квартира приобретается Андрияновым А.А. с использованием кредитных средств в размере 177 285 швейцарских франков, предоставленных ему по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, из них 1 000 000 руб., что эквивалентно 47 429 швейцарских франков для приобретения квартиры, и 2 922 000руб., что эквивалентно 129 856 швейцарских франков для ремонта и благоустройства, заключенному между ОАО Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Андрияновым А.А. На момент подписания договора купли-продажи указанные кредитные средства получены покупателем полностью.
Оценка предмета ипотеки по отчету независимого оценщика от Дата обезличена г. определена по соглашению залогодателя и заемщика и составляет 3 922 000 руб. ( пункт 8 договора).
Довод Спириной Л.И. о том, что договор кули-продажи должен был быть подписан ОАО «Банк Москвы» безоснователен, поскольку ОАО «Банк Москвы» не является стороной договора купли-продажи квартиры.
Указание в договоре купли-продажи сокращенного и зарегистрированного наименования банка - ОАО «Банк Москвы» не является основанием для признания недействительным данного договора недействительным в части залога квартиры.
Право собственности Андриянова А.А. на квартиру ... зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 2 ноября 2007 года, о чем выдано свидетельство л.д.48). В свидетельстве о государственной регистрации права собственности Андриянова А.А. на квартиру указано обременение объекта права – ипотека в силу закона.
Регистрация ипотеки произведена регистрирующим органом в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», устанавливающим, что государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины. Основания для признания недействительной регистрации ипотеки квартиры отсутствуют.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ суд взыскивает с Андриянова А.А. в пользу ОАО «Банк Москвы» расходы по оплате госпошлины в сумме 20 000 руб. и расходы по проведению оценки предмета залога 5 000 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ОАО Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Андриянову А.А., Спириной Л.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между ОАО Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Андриянову А.А..
Взыскать с Андриянову А.А. в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в сумме 195 493,30 (сто девяносто пять тысяч четыреста девяносто три 30/100) швейцарских франков в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб., расходы по проведению оценки предмета залога 5 000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ... ..., ..., определив её начальную продажную цену в сумме 4 044 000 (четыре миллиона соток четыре тысячи) рублей.
Встречный иск Спириной Л.И. к Андриянову А.А., ОАО Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы», Голубевой В.И. о признании кредитного договора и договора купли-продажи частично недействительными удовлетворить частично.
Признать частично недействительным кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между ОАО Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Андриянову А.А., Спириной Л.И. в части включения Спириной Л.И. в число заемщиков по кредитному договору.
Отказать в удовлетворении исковых требований Спириной Л.И. о признании недействительным кредитного договора в части обеспечения исполнения обязательств по кредитного договору в виде ипотеки, признании частично недействительным договора купли-продажи квартиры и признании недействительной записи о государственной регистрации ипотеки на квартиру.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено Дата обезличена года.
Судья