Решение об отказе в иске о восстановлении нарушенного права

дело № 2-2814/2010

«15» сентября 2010 года

в составе председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре Королевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двиняниной Н.Ф. к Гладышевой Л.В. о восстановлении нарушенного права,

установил:

истец Двинянина Н.Ф. обратилась в суд с иском к Гладышевой Л.В. о защите нарушенного права. Просит суд обязать ответчика восстановить нарушенное право путем демонтажа и забора. Также просит суд обязать ответчика установить забор в соответствии с правоустанавливающими документами.

В судебном заседании представитель истца Двинянин А.В. поддержала заявленные требования. Также пояснил суду, что просит обязать ответчика снести часть забор, разделяющий участок истца и ответчика. Часть забора и его границы показаны на варианте 1 экспертного заключения, представленного истцом. Длина данной части в соответствии с заключением составляет 16,46 м. Также Двинянин А.В. пояснил, что данную часть забора устанавливали нанятые им рабочие за его счет и из его пиломатериалов в 2005 году. На вопрос суд о том, в чем именно выразились неправомерные действия ответчика, Двинянин А.В. пояснил, что Гладышева Л.В. оказывала давление на его работников.

Ответчик Гладышева Л.В. и ее представитель адвокат Ларина Т.Н. возражали против удовлетворения иска, пояснили суду, что данную часть забора ответчик не устанавливала. Не оспаривала факт возведения спорной части забора ответчиком.

Судом установлено.

Истец является собственником 47/100 доли жилого дома по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л.д. 4).

На основании свидетельства о праве собственности на землю истцу принадлежит земельный участок площадью 611 кв.м. по адресу: .... Границы земельного участка на кадастровый учет не поставлены.

Истец являлась собственником смежного земельного участка площадью 510 кв.м. по адресу: ....

Решением Пушкинского горсуда от 10.09.2010 произведен раздел данного земельного участка. В собственность Гладышевой Л.В. выделен земельный участок площадью 253 кв.м.по варианту № 1 экспертного заключения л.д. 48-54).

Право собственности на земельный участок площадью 253 кв.м. зарегистрировано, о чем получено свидетельство о государственной регистрации права л.д. 45).

Вариант № 1 экспертного заключения представлен в материалы дела л.д. 11). На данном варианте экспертного заключения отражен также забор, огораживающий земельные участки, а также указана часть забора длиной 16,46 м., которую истец просит снести.

Согласно ст. 3 ГПК РФ

1.Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из пояснений представителя истца, спорная часть забора возведена рабочими истца за счет представителя истца и из строительных материалов истца.

Также не приведено каких-либо доказательств того, что ответчик оказывала давление на работников истца при возведении ими данной части забора.

Учитывая вышеизложенное, ответчик не является лицом, нарушившим право истца, в связи с чем требование об обязании ответчика демонтировать часть забора, возведенную представителем истца, а также переносе забора в соответствии с правоустанавливающими документами не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление Двиняниной Н.Ф. к Гладышевой Л.В. о восстановлении нарушенного права оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме – 22.09.2010.

Судья: подпись

Копия верна: судья секретарь