решением суда отказно в иске о взыскании убытков.

дело № 2-3469/2010

«23» сентября 2010 года

г. Пушкино Московская область

в составе:

председательствующего судьи Бакулина А.А.

при секретаре Кованжи Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева О.А. к Храброй В.А. о возмещении расходов связанных с нарушением права на проживание,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев О.А. обратился в суд с иском к Храброй В.А. о взыскании расходов связанных с нарушением права на проживание в размере 134 000 рублей за период с июля 2005 г. по декабрь 2006 года. Также предъявила иск о взыскании расходов за период с мая 2007 г. по ноября 2008 года в размере 106 948 рублей 80 коп.л.д.63-64).

Определением суда от 30 августа 2010 года данные гражданские дела объединены в одно производство л.д.125).

В судебном заседании 23 сентября 2010 года истец отказался от иска в части возмещения расходов на сумму 134000 рублей. Определением суда производство по делу в этой части прекращено.

В остальной части истец и представляющий его интересы по доверенности Мариян В.Н. иск поддержали, просили требования на сумму 106 948 рублей 80 коп. удовлетворить.

Представитель Храброй В.А. по доверенности Николаев Д.К. иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве л.д.131-133).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положением ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры ... с 29 июня 2005 года является Храбрая В.А. л.д.71,77).

Истец, являясь бывшим членом семьи собственника, на основании вступившего в законную силу решения Пушкинского городского суда Московской области от 07.12.2007 года сохранил право пользования вышеуказанной квартирой л.д.65-68).

Вышеуказанным решением суда в пользу истца с Храброй В.А. также взысканы убытки за вынужденный наём жилого помещения за период с декабря 2006 года по май 2007 года в размере 54 000 рублей, по 9000 рублей в за месяц.

Данным решением суда удовлетворен иск Яковлева О.А. к Храброй В.А. о вселении истца в вышеуказанную квартиру, ответчик обязан передать истцу дубликат ключей от входной двери.

Истец просит взыскать с ответчика убытки, вызванные невозможность его проживания в данной квартире, поскольку ответчиком ему были созданы препятствия в пользовании квартирой, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда.

Размер убытков истец подтверждает представленным в материалы дела договором аренды л.д.72-73), расписками о получении денежных средств арендатором квартиры от истца л.д.78-84).

В пункте 10 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Требования закона (ст. 15 ГК РФ) корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу указанной нормы права основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками, а также наличие убытков и их размер.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Из объяснений истца следует, что в период с 07 мая 2007 года по 10 ноября 2008 года он проживал и работал в г. Киеве, Украина.

Согласно договору аренды жилого помещения заключенного между истцом и ФИО14, Яковлев О.А. арендовал с 07 мая 2007 года по 31 декабря 2007 года комнату в частном доме, площадью ... Стоимость аренды составляла 1200 гривен л.д. 72)Ю сто по курсу ЦБ РФ составляет 6 141 руб. 60 коп.

Согласно справке ООО «Садерлинг» и копии трудовой книжки истец в период с 09.07.2007 г. по 07.11.2008 года работал коммерческим директором ООО «Садерлинг» г. Киев, республика Украина л.д.90,93).

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что истец в указанный период работал и проживал в г. Киеве. Переезд в г. Киев связан с его трудовой деятельностью.

Таким образом, расходы по оплате жилья в указанный период, понесенные истцом не связаны и не находятся в причинно-следственная связи между нарушением прав истца со стороны ответчика и понесенными убытками.

Доводы истца о том, что в связи с нарушением его прав на проживание в квартире ответчиком он был вынужден искать работу и жилье в другом государстве, своего подтверждения не нашли.

Более того, судом в качестве допустимых доказательств не могут быть приняты договор аренды жилого помещения, поскольку данный документ ни кем не удостоверен. Сторона по договору в качестве свидетеля не допрашивалась, её письменное заявление л.д.135) не отвечает требования ч. 2 ст. 70 ГПК РФ.

Необходимо также отметить, что вступившим в законную силу решением суда от 07.12.2007 года с ответчика в пользу истца была взыскана денежная сумма за вынужденный наём жилья в размере 54 000 рублей, в том числе за май месяц 2007 года. Таким образом, истец фактически требует с ответчика за май 2007 года двойную сумму убытков.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд полагает в удовлетворении иска необходимо отказать.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Яковлева О.А. к Храброй В.А. о возмещении расходов связанных с нарушением права на проживание оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 24 сентября 2010 года.

Судья: подпись. А.А. Бакулин