дело № 2-2897/2010
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ07 сентября 2010 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:судьи Абрамовой Ж.И.,
при секретаре Малюковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой О.И. к СНТ «Лесные Поляны» о признании незаконными действий по наложению административного штрафа и отсоединению земельного участка от электропитания, обязании не чинить препятствия в пользовании электроэнергией, обязании отозвать акт о незаконном подключении к линии общественной электропередачи, компенсации морального вреда, возмещении убытков,
установил:
Васильева О.И. обратилась в суд с иском к СНТ «Лесные Поляны» о признании незаконными действий по наложению административного штрафа и отсоединении земельного участка от электропитания, обязании не чинить препятствия в пользовании электроэнергией, обязании отозвать акт о незаконном подключении к линии общественной электропередачи, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок Номер обезличен площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: ... СНТ «Лесные Поляны», членом которого она является. На участке возведен жилой дом. Территория СНТ «Лесные Поляны», в том числе и участок Номер обезличен, подключены к электрическим сетям «Мособлэнерго». В соответствии с Уставом СНТ истица своевременно уплачивает в СНТ «Лесные Поляны» членские и другие взносы, а также вносит плату за потребленную электроэнергию. 20 июня 2009 года председателем правления СНТ «Лесные Поляны» Ермаковым Е.П. и электриком СНТ ФИО2 в присутствии члена правления ФИО1 был составлен акт, в котором указано: «участок Номер обезличен (владелец Васильева О.И.) произвели незаконное подключение (воровство) к линии общественной электропередачи сварочного аппарата с помощью специальных штанг. Васильева О.И. грубо нарушила Устав садоводческого товарищества. Председатель СНТ «Лесные Поляны» неоднократно видел указанные штанги на территории участка Номер обезличен около столба электропередачи, которыми владелец участка мог пользоваться в любое время». С содержанием указанного акта она (истица) ознакомилась на следующий день, когда увидела расклеенные на территории СНТ – на электрических столбах, на здании правления товарищества – копии акта.
20.08.2009г. ею было получено от председателя СНТ «Лесные Поляны» уведомление от имени правления о том, что истек срок уплаты административного взыскания за самовольное подключение к воздушным линиям электропередачи и использование электроэнергии, минуя счетчик, а также об отключении принадлежащего истице земельного участка от электропитания в течение 15 дней со дня вручения извещения, если истицей не будет оплачена использованная указанным способом электроэнергия, в сумме 10000 руб.
08.09.2009г. председателем СНТ «Лесные Поляны» и электриком было отсоединено электропитание от принадлежащего ей земельного участка. До настоящего времени участок не подключен к электроэнергии.
Истица полагает действия СНТ по наложению на нее штрафа в сумме 10000 руб., распространению на территории СНТ сведений, не соответствующих действительности, отсоединению земельного участка от электропитания незаконными, незаконными. За указанные руководством СНТ действия не предусмотрена административная ответственность, доказательства о совершении истицей действий, указанных в акте, не имеется, полномочий на привлечение к административной ответственности СНТ не имеет. Уставом, законом руководству СНТ не предоставлено право самовольно отключать земельные участки от электроэнергии, оплачиваемой гражданами в установленном законом порядке.
Кроме того, истица считает, что руководство СНТ в акте от 20.06.2009г. распространило о ней сведения, не соответствующие действительности и порочащие ее честь и достоинство, так как в отсутствие вступившего в законную силу судебного постановления обвинило ее в краже электроэнергии.
Истица просит признать незаконными действия СНТ «Лесные Поляны» по наложению на нее административного штрафа в сумме 10000 руб. и отсоединению принадлежащего ей земельного участка от электропитания, обязать СНТ «Лесные Поляны» не чинить препятствия в пользовании электроэнергии на принадлежащем ей земельном участке, обязать СНТ «Лесные Поляны» отозвать акт от 20.06.2009г.и вывесить на территории СНТ сведения о его отзыве, взыскать с СНТ «Лесные Поляны» компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, в сумме 350 000 руб.
В ходе судебного разбирательства по делу истица Васильева О.И. и ее представитель по доверенности Зайцев С.Н. поддержали требования в полном объеме, уточнили, что просят обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании электроэнергией - путем восстановления подачи электроэнергии на земельный участок, а также дополнили требования - просили взыскать убытки – 6000 руб. за составление искового заявления и 2152 руб. - разницу между заработной платой и пособием по временной нетрудоспособности в период нахождения истицы на больничном листе с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в связи с обострением заболевания не нервной почве (болела спина).
Представитель истца Зайцев С.Н. также пояснил, что он является по своей специальности электриком и до 2002 года работал электриком СНТ «Лесные Поляны». Действительно, он располагает деревянными штангами, которые нужны ему для экстренного подключения к линии электропередач в случае аварийного отключения электричества, в том числе на территории СНТ. Эти штанги он ставил возле столбов на участке Номер обезличен, а также вывешивал на электрические провода на этом участке для просушки, так как мокрыми штангами нельзя работать. В акте указано слово «воровство», что порочит честь и достоинство его доверителя Васильевой О.И., чем причинен истице моральный вред. Акт он отказался подписывать. Копии акта были развешены на территории СНТ «Лесные Поляны» - на столбах, на информационной доске, в здании правления в окне между двумя стеклами (там всегда вывешивается информация). У него (Зайцева С.Н.) действительно на участке имеется сварочный аппарат однофазный, но на момент проверки участка сварочный аппарат не был подключен. На фотографии, сделанной Ермаковым Е.П., штанги висят на проводах на двух «фазах», при таком положении невозможно подключить электроприбор. Для подключения сварочного аппарата необходимо было, чтобы штанги висели в положении «фаза» и «ноль». Представитель истца подтвердил, что истица трижды уведомлялась о предстоящем отключении электроэнергии на участке, после чего участок был отключен от электропитания.
Представитель ответчика СНТ «Лесные Поляны» - его председатель Ермаков Е.П. исковые требования не признал, пояснил, что в 2009 году снабжение СНТ «Лесные Поляны» осуществлялось по договору с ОАО «Мосэнергосбыт», до распределительного щита, затем поступившей электроэнергией распоряжалось СНТ «Лесные Поляны». Договоры с каждым садоводом о потреблении электроэнергии на тот момент не заключались. Зайцев С.Н. работал электриком СНТ «Лесные Поляны» до 2002 года. Он (Ермаков Е.П.) неоднократно видел на участке Васильевой О.И. штанги, стоящие возле столба. 20.06.2009г. на участке Васильевой О.И. им и электриком ФИО2 были зафиксированы висящие на проводах штанги, он с электриком прошел на участок Васильевой О.И., хозяева на тот момент находились на участке. Он сфотографировал штанги, электрик проверил счетчик Васильевой О.И., никаких нарушений по счетчику обнаружено не было. После этого он с электриком уехал и в здании правления составил акт о незаконном подключении участка Номер обезличен к линии электропередач. Акт подписан им и электриком Фокиным Е.Ю. ФИО1 указанный в акте, не присутствовал при проверке участка Номер обезличен, акт не подписывал. Зайцев С.Н. от подписи в акте отказался. Задолженности за Васильевой О.И. по оплате электроэнергии по электросчетчику не имеется. Акт от 20.06.2009г. и фотографии участка Васильевой О.И. действительно были развешены на территории СНТ «Лесные Поляны». После 3-разового уведомления Васильевой О.И. на участке Номер обезличен была отключена электроэнергия. Порядок отключения электроэнергии установлен решением общего собрания.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст.539 ГК РФ:
1. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
2. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
3. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
4. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Согласно ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
20.12.2006г. между ОАО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и СНТ «Лесные Поляны» (Абонент) был заключен договор энергоснабжения, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка Абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством. Точки поставки электрической энергии (мощности) Абоненту находятся на границе балансовой принадлежности, определенной в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений между Северными сетями филиал МОЭсК и СНТ «Лесные Поляны», согласованном МЭС л.д.89). Пунктом 5.2.1 договора предусмотрено право Абонента передавать электрическую энергию (мощность), принятую от МЭС, другим лицам (субабонентам) при наличии согласия МЭС и при выполнении технических условий на подключение субабонентов, с обязательной установкой средств измерений электрической энергии (мощности) и внесением соответствующих изменений в настоящий договор.
Из объяснений сторон следует, что по состоянию на 2009 год электроэнергия, поступающая от ОАО «Мосэнергосбыт», находилась в распоряжении СНТ «Лесные Поляны», которое снабжало электроэнергией земельные участки членов СНТ.
Представитель ответчика пояснил, что какого–либо отдельного положения о потреблении электроэнергии в СНТ не разрабатывалось. Договоры с каждым садоводом на снабжение электроэнергией ранее не заключались, такие договоры стали заключаться в 2010 году.
В судебном заседании установлено, что Васильева О.И. является членом СНТ «Лесные Поляны», ей принадлежит на праве собственности земельный участок Номер обезличен в СНТ «Лесные Поляны», что подтверждается свидетельством о праве собственности от Дата обезличенаг. л.д.8), членской книжкой л.д.9-15, 53-72).
Истец своевременно и в полном объеме уплачивает членские и целевые взносы, а также оплачивает потребленную электроэнергию согласно электросчетчику, задолженности не имеет, что отражено в членской книжке, а также подтверждается объяснениями представителя ответчика.
20.06.2010г. председателем СНТ «Лесные Поляны» Ермаковым Е.П. и электриком СНТ «Лесные Поляны» ФИО2 был составлен акт о том, что «участок Номер обезличен (владелец Васильева О.И.) произвели незаконное подключение (воровство) к линии общественной электропередачи сварочного аппарата с помощью специальных штанг. Васильева О.И. грубо нарушила Устав садоводческого товарищества. Председатель СНТ «Лесные Поляны» неоднократно видел указанные выше штанги на территории участка Номер обезличен около столба линии электропередачи, которыми владелец участка мог пользоваться в любое время».
Согласно протоколу заседания правления СНТ «Лесные Поляны» от 21.06.2010г., на котором рассмотрен вопрос о незаконном использовании Васильевой О.И. электроэнергии, Васильева О.И. обязана оплатить незаконное использование электроэнергии в сумме 10000 руб. л.д.123).
В соответствии с п.23.11 Устава СНТ «Лесные Поляны», общее собрание членов СНТ принимает решения о формировании и использовании имущества СНТ…
Решением общего собрания садоводов от 23.06.2007г., подлинник и копия которого были представлены в судебное заседание 16.08.2010г., определено: в случае несанкционированного потребления электроэнергии (минуя счетчик), нарушения техники безопасности, пожарной безопасности и неуплаты за использованную электроэнергию отключать электроэнергию согласно Уставу и законодательству, после 3-разового уведомления л.д.163-164).
В соответствии с п.151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. №530, в случае выявлении фактов безучетного потребления электрической энергии допускается отказ гарантирующего поставщика, энергосбытовой организации от исполнения обязательств по поставке электрической энергии потребителю, допустившему такое нарушение, путем введения в установленном порядке полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.
В силу п.п. «в» п.161 данных Правил, ограничение режима потребления (полного или частичного) может вводиться в случае выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии.
Из объяснений опрошенного в судебном заседании 25.08.2010г. в качестве специалиста инженера и инспектора 1 категории ОАО «Мосэнергосбыт» ФИО7 следует, что зафиксированный на фотографиил.д.29 наброс штанг на электрические провода является способом самовольного присоединения к линии электропередачи. Сам факт наброса штанг уже свидетельствует о самовольном подключении к линии электропередач, так как в любой момент к противоположным концам штанг возможно подключение любых приборов и техники. Для подключения сварочного аппарата возможно положение штанг как на двух «фазах», так и на «фазе» и «ноль», в зависимости от типа сварочного аппарата – однофазного или двухфазного.
Из объяснений опрошенного в качестве свидетеля электрика СНТ «Лесные Поляны» ФИО2 следует, что летом 2009 года председатель СНТ «Лесные Поляны» Ермаков Е.П. сказал ему, что необходимо проверить счетчик Васильевой О.И., после чего они с председателем подъехали к участку Васильевой О.И., зашли на ее участок, Васильева О.И. и Зайцев С.Н. находились на участке. На участке в этот момент на проводах висели палки, представляющие собой деревянные бруски с крючками, которые бросают на провод, на другом их конце был провод и куда он шел, не известно, председатель сфотографировал штанги, а он (ФИО2) прошел с Васильевой О.И., чтобы проверить счетчик. По счетчику претензий не было. Акт о незаконном подключении Васильевой О.И. он подписывал. Затем через какое-то время председатель дал ему распоряжение отключить участок Васильевой О.И. от электропитания, и им было произведено данное отключение. Способ самовольного подключения к электросети через штанги давно известен.
Оснований не доверять пояснениям специалиста и свидетеля у суда не имеется. С учетом данных ими объяснений суд полагает, что действительно 20.06.2009г. имело место самовольное подключение к электросети владельцем участка Номер обезличен Васильевой О.И.
Васильева О.И. трижды была предупреждена о предстоящем отключении электроэнергии, что в судебном заседании подтвердили истица и ее представитель.
Решением правления СНТ «Лесные Поляны» от 21.06.2010г. Васильеву О.И. обязали оплатить незаконное использование электроэнергии 10000 руб. л.д.123).
Представитель истца не отрицал, что истица получала от СНТ «Лесные Поляны» уведомление об уплате указанной суммы.
Однако суд считает, что выставленная Васильевой О.И. ответчиком сумма не является штрафом. В уведомлении, направленном истице, и решении правления от 21.06.2010г. по сути речь идет об оплате незаконно потребленной электроэнергии. Административный штраф в соответствии с п.5.2 КоАП РФ является мерой административного наказания. В данном же случае возложение обязанности уплатить сумму за потребленную электроэнергию не отвечает целям административного наказания, а свидетельствует о возникновении гражданско-правовых отношений сторон. В связи с этим требования Васильевой О.И. о признании незаконными действий по наложению административного взыскания в виде штрафа не могут быть удовлетворенны судом.
Не подлежат удовлетворению требования истицы о признании незаконным отключения земельного участка от электропитания, поскольку, как было установлено, отключение электропитания произведено на законных основаниях и с соблюдением установленного в СНТ порядка уведомления о предстоящем отключении.
Разрешая требования истицы об обязании ответчика отозвать акт от 20.06.2009г. путем распространения сведений о его отзыве и о взыскании компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они не соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из этих обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24 февраля 2005 года №3 указано, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Также определено, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истица и ее представитель пояснили, что содержащееся в акте от 20.06.2009г. слово «воровство» порочит ее честь и достоинство.
Из пояснений сторон, а также опрошенных судом свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ФИО6 следует, что указанный акт был распространен на территории СНТ путем его вывешивания на столбах по периметру СНТ, на информационной доске СНТ, на здании правления СНТ. Тем самым факт распространения данных сведений доказан. То обстоятельство, что обвинения Васильевой О.И. в воровстве не подтверждены соответствующим доказательством – приговором суда, вступившим в законную силу, указывает, что сведения не соответствуют действительности и несомненно порочат честь и достоинство истицы. Вместе с тем, как считает суд, употребление слова «воровство» о факте самовольного подключения Васильевой О.И. и линии электропередачи выражает лишь отношение ответчика к произошедшему событию.
В этой связи суд считает не подлежащими удовлетворению требования истицы об опровержении содержащихся в акте сведений, поскольку опровержение должно быть сделано относительно фактов, в данном же случае слово «воровство» основано на предположении ответчика.
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что на ответчика должна быть возложена ответственность по компенсации морального вреда истице в порядке ст.151 ГК РФ, в сумме 5000 рублей, с учетом степени разумности и справедливости, объема нарушенного права истицы.
Не подлежат удовлетворению требования истицы о возмещении материальных убытков – разницы между размером заработной платы в период болезни за период нетрудоспособности с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. и оплатой листка нетрудоспособности за этот период.
В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В обоснование данных требований истица указала, что в результате незаконных действий председателя СНТ «Лесные Поляны» у нее на нервной почве обострилось заболевание, в связи с чем наступила временная нетрудоспособность. Однако истицей в порядке ст.56 ГПК РФ не приведено доказательств того, что ухудшение состояние здоровья явилось следствием действий ответчика.
Суд полагает возможным частично удовлетворить требования истицы о взыскании расходов на юридические услуги.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иск Васильевой О.И. подлежит частичному удовлетворению, то требования о возмещении затрат на юридические услуги также могут быть удовлетворены частично. С учетом требований о разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы на юридические услуги в сумме 500 руб.
решил:
Иск Васильевой О.И. к СНТ «Лесные Поляны» о признании незаконными действий по наложению административного штрафа и отсоединению земельного участка от электропитания, обязании не чинить препятствия в пользовании электроэнергией, обязании отозвать акт о незаконном подключении к линии общественной электропередачи, компенсации морального вреда, возмещении убытков удовлетворить частично.
Взыскать с СНТ «Лесные Поляны» в пользу Васильевой О.И. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 500 руб., а всего – 5500 руб.
В остальной части исковые требования Васильевой О.И. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2010 года.
Судья: