решение о признании права собственности

дело № 2-3408/2010

21 сентября 2010 года г.Пушкино М.О.

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Степановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафоновой О.А. действующей также в интересах несовершеннолетнего Данилина А.И., к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Агафонова О.А., действующая также в интересах несовершеннолетнего Данилина И.А., обратилась в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование своих исковых требований Агафонова О.А. указала, что с Дата обезличенагода зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: .... Кроме неё в указанной квартире с Дата обезличена года постоянно зарегистрирован и проживает её сын – Данилин И.А.. Решением Пушкинского городского суда Московской области от 27.12.2005 года, вступившим в законную силу 19.01.2006 года, за ними признано право пользования спорной квартирой. В июне 2010 года обратилась в Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района МО с заявлением. На её обращение в Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области по вопросу приватизации данной жилой площади, истцу было отказано, так как квартира была предоставлена на основании ордера на служебное жилое помещение. Считает данный отказ неправомерным и незаконным, поскольку решением Пушкинского городского суда Московской области от 27.12.2005года установлено, что у неё и несовершеннолетнего сына возникло право пользования спорной квартирой, и такое право за ними было признано судом, а именно на квартиру, а не на служебную жилую площадь. Просит признать за ними право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., в порядке приватизации по ? доле за каждым л.д.3-5).

В судебном заседании истец Агафонова О.А., действующая также в интересах несовершеннолетнего Данилина И.А., исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика Администрации Пушкинского муниципального района Московской области по доверенности Приходько С.А. л.д.20) не возражала против удовлетворения требований истца.

Представитель ответчика Администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области по доверенности Бабылин А.С. в судебном заседании исковые требования Агафоновой О.А. не признал, пояснил, что законных оснований для приватизации указанного жилого помещения не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: ... зарегистрированы Агафонова О.А. с Дата обезличена года, Данилин И.А. с Дата обезличена года, что подтверждается выпиской из домовой книги л.д.11).

Решением .....го городского суда Московской области от 27.12.2005 года, вступившим в законную силу 19.01.2006года, за Агафоновой О.А. и Данилиным И.А. признано право пользования квартирой ..... в доме ...

Как следует из материалов дела, Агафонова обращалась с заявлением о приватизации, занимаемой ими квартиры, однако ей было отказано, поскольку спорная квартира была предоставлена семье истца на основании ордера на служебное жилое помещение л.д.12).

Из ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как следует из копии технического паспорта жилого помещения – квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ..., в сведениях о правообладателях спорной квартиры собственник жилого помещения не указан л.д. 13-18).

Как следует из материалов дела, на момент вселения Агафоновых в указанное жилое помещения, дом находился на балансе Болшевской КЭЧ района КЭУ г. Москвы Министерства обороны (л.д.9), и Агафоновым выдавался ордер на служебное жилое помещение (л.д.6).

Однако впоследствии данный жилой дом был передан в муниципальную собственность администрации Пушкинского района, которая в 2010 году передала его в собственность администрации города Пушкино (л.д. 27-28).

Таким образом, в настоящее время квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... не является служебной, а относится к муниципальному жилому фонду, в связи с чем истцы занимают жилое помещение по договору социального найма, и указанная квартира подлежит приватизации.

Из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»», следует, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Истцы занимают спорное жилое помещение по договору социального найма, ранее в приватизации не участвовали. Оснований для отказа в приватизации жилой площади по основаниям ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что прямо установленные ограничения для приватизации жилых помещений в данном случае отсутствуют, и за истицами должно быть признано право собственности в порядке ст.217 ГК РФ, ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» на спорные квартиры, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Одновременно, в силу ст. 245 ГК РФ, суд считает возможным установить доли в праве собственности на спорную квартиру по ? доли за каждым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2, 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 217 ГК РФ, ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Агафоновой О.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Данилина А.И., к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Агафоновой О.А., Данилиным А.И. право собственности по ? доли за каждым на однокомнатную квартиру ....., расположенную по адресу: ... в порядке приватизации.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 сентября 2010 года.

Судья: .....

.....

.....

.....

.....

.....