Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Архиповой Л.Н,
при секретаре Чуткиной Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черныш Е.А. к Черныш А.Ф., Чреныш Л.Г. признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома, по встречному иску Черныш А.Ф., Чреныш Л.Г. к Черныш Е.А. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома,
Установил:
Черныш Е.А. обратился в суд с иском к ответчикам об установлении юридического факта владения и пользования Черныш Ю.П. на праве собственности пристройкой лит.А4 к жилому дому 92 по ... ... области, признании права собственности на указанную пристройку, выделе доли дома.
Черныш А.Ф., Черныш Л.Г. обратились в суд со встречным иском к Черныш Е.А. об установлении юридического факта владения и пользования ФИО3 пристройкой лит.А3, верандой лит.а1, верандой 2 этаж лит.а2, мансардой лит.а3 к жилому дому, расположенному по вышеуказанному адресу, признании права собственности в равных долях на указанные пристройки, выделе доли спорного дома.
Представитель Черныш Е.А. по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать за Черныш Е.А. право собственности на пристройку лит.А4 к жилому дому 92 по ... ... области, выделить долю дома, пояснила, что Черныш Е.А. на праве общей долевой собственности принадлежат 0,50 доли спорного дома, который ранее принадлежал на праве собственности в равных долях Черныш Ф.В. и Черныш Ю.П., дедушке и бабушке её доверителя. Черныш Е.А. является наследником после смерти бабушки. В отсутствие разрешительной документации была возведена пристройка лит.А4 к принадлежащей ему части дома. С вариантом № 1 экспертного заключения согласна, на самовольные пристройку лит.А3, веранду лит.а1, веранду 2 этаж лит.а2, мансарду лит.а3 не претендует, не возражает против признания права собственности за Черныш А.Ф. и Л.Г. права собственности на данные постройки и выдела их доли.
Представитель Черныш А.Ф. и Черныш Л.Г. по доверенности Черныш Е.А. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать за Черныш А.Ф. и Черныш Л.Г. право собственности на самовольные пристройку лит.А3, веранду лит.а1, веранду 2 этаж лит.а2, мансарду лит.а3, пояснила, что её доверителям по ? доли в праве общей долевой собственности принадлежит спорный дом в порядке наследования после смерти Черныш Ф.В. В отсутствие разрешительной документации возведены спорные пристройки к дому. С вариантом № 1 экспертного заключения согласна, на самовольную пристройку лит.А4 не претендует, не возражает против признания права собственности за Черныш Е.А. права собственности на данную пристройку и выдела его доли.
Представитель третьего лица администрации г.Пушкино в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, полагает иск Черныш Е.А и встречный иск Черныш А.Ф. и Л.Г., подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Черныш Е.А. на праве общей долевой собственности принадлежат ? доли дома л.д.16), расположенного по адресу: ... л.д.17).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года наследниками к имуществу ФИО3, умершего Дата обезличена года, в виде ? доли спорного дома, являлись в равных долях Черныш В.Ф. и Черныш А.Ф. л.д.18).
Решением Пушкинского городского суда от Дата обезличена года за Черныш Л.Г., правопреемником Черныш А.Ф., умершего Дата обезличена года, признано право собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., и установлены доли в праве собственности на земельный участок площадью 378 кв.м, находящийся по данному адресу: за Черныш Л.Г. -1/2 доли, за Черныш А.Ф. – ? доли л.д.19-20).
Из технического паспорта на дом, составленному ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на Дата обезличена г. следует, что в отсутствие разрешительной документации возведены пристройки лит.А3, лит.А4, лит.а1-веранда, лит.а2-веранда 2 этаж, лит.а3-мансарда л.д.7).
Определением суда по делу назначалось проведение строительно-технической экспертизы, проведение экспертизы поручалось эксперту ФИО6
В представленном суду экспертном заключении указано, что пристройка лит.А3 площадью 17,5 кв.м, пристройка лит.А4-13,9 кв.м, веранда лит.а1-3,8 кв.м, веранда 2 этаж лит.а2-2,1 кв.м, мансарда лит.а3-16,2 кв.м выполнены без противоречий с нормами СНиП, не противоречат строительным нормам и правилам. Возможность обрушения, либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данных построек не имеется.
С учетом представленного экспертного заключения суд приходит к выводу, что сохранение пристроек лит.А3, лит.А4, веранды лит.а1, веранды второй этаж лит.а2, мансарды лит.а3 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности Черныш Е.А. на самовольную пристройку лит.А4, и для признания общей долевой собственности Черныш А.Ф. и Л.Г. на самовольные пристройки - лит.А3, веранду лит.а1, веранду второй этаж лит.а2, мансарду лит.а3.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Экспертом составлен вариант выдела части жилого дома Черныш Е.А. общей площадью 40,7 кв.м, состоящую из: в основном строении лит.А помещения № 2 -26,8 кв.м, пристройки лит.А4 - № 3 -13,9 кв.м.
Черныш А.В. и Черныш Л.Г. данным вариантом выделяется в общую долевую собственность часть дома общей площадью 81,6 кв.м по указанному адресу, состоящая из: в основном строении лит.А помещения № 1-14,2 кв.м, № 3 – 4,8 кв.м, № 5 – 4,3 кв.м, пристройки лит.А1 помещение № 4 – 10,9 кв.м, пристройки лит.А2 - № 6 -7,8 кв.м, веранды лит.а1 – 3,8 кв.м, веранды 2 этаж лит.а2 -2,1 кв.м, мансарды лит.а3 -№10-16,2 кв.м. Из надворных построек лит.Г, Г1, Г2, Г3, Г5, Г6.
При этом долевая собственность Черныш Е.А. прекращается, выделенная часть приравнивается к единице. Оставшаяся часть дома также приравнивается к целому объекту, выделенному в собственность Черныш Л.Г.-0,50 доли, Черныш А.Ф. – 0,50 доли.
Суд принимает данный вариант выдела доли помещений сторонам, поскольку данный вариант соответствует сложившемуся порядку пользования домом.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Черныш Е.А. к Черныш А.Ф., Чреныш Л.Г. признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома удовлетворить.
Встречный иск Черныш А.Ф., Чреныш Л.Г. к Черныш Е.А. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома
Признать за Черныш Е.А. право собственности на пристройку лит.А4 площадью 13,9 кв.м, расположенную по адресу: ...
Признать за Черныш А.Ф. и Чреныш Л.Г. право общей долевой собственности на пристройку лит.А3 площадью 17,5 кв.м, пристройку лит.А4 площадью 13,9 кв.м, веранду лит.а1 площадью 3,8 кв.м, веранду 2 этаж лит.а2 площадью 2,1 кв.м, мансарду лит.а3 площадью 16,2 кв.м по ? доли за каждым.
Выделить в собственность Черныш Е.А. часть жилого дома 92 по ... ... области общей площадью 40,7 кв.м, состоящую из: в основном строении лит.А помещения № 2 -26,8 кв.м, пристройки лит.А4 - № 3 -13,9 кв.м.
Выделить в общую долевую собственность Черныш А.Ф. и Чреныш Л.Г. по ? доли каждому часть жилого дома ... ... области общей площадью 81,6 кв.м, состоящую из: в основном строении лит.А помещения № 1 площадью 14,2 кв.м, № 3 площадью 4,8 кв.м, № 5 площадью 4,3 кв.м, пристройку лит.А1 помещение № 4 площадью 10,9 кв.м, пристройку лит.А2 - № 6 площадью 7,8 кв.м, веранду лит.а1 площадью 3,8 кв.м, веранду 2 этаж лит.а2 площадью 2,1 кв.м, мансарду лит.а3 -№10-16,2 кв.м, надворные постройки лит.Г, Г1, Г2, Г3, Г5, Г6.
Прекратить право общей долевой собственности Черныш Е.А., Черныш А.Ф. и Чреныш Л.Г. на целый жилой дом ...
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья