Дело № 2-3079/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» сентября 2010 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,
при секретаре Чижовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшовой Т.А. , Резвановой Р.А. к администрации городского поселения Пушкино о признании права собственности на самовольно возведенное строение,
установил:
Меньшова Т.А., Резванова Р.А. обратились в суд с иском к администрации Пушкинского района о признании за истцами права общей долевой собственности на самовольно возведенную пристройку (строение лит. А2, а2, а3) при доме по адресу: ..., определении долей дома по 0,50 доли за каждой. В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании решения Пушкинского городского суда Московской области от 10.12.2009 года им в равных долях, по 0,50 доли за каждой, на праве собственности Истцами без соответствующего разрешения, на собственные средства, на принадлежащем им земельном участке возведены пристройки лит.А2 и лит.а2, а3. Истцы полагаю, что возведенные пристройки не нарушают права и законные интересы других лиц и могут быть сохранены в силу ст. 222 ГК РФ л.д.3).
Определением суда от 08.07.10г. с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации Пушкинского муниципального района Московской области на надлежащего – администрацию г.Пушкино Московской области.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Игнатьев В.М (доверенность в деле) требования иска поддержал, просил удовлетворить.
Представитель администрации г.Пушкино Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен телеграммой.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 222 ГК РФ
1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ст. 244 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц принадлежит им на праве общей собственности.
2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом иди договором.
5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В ходе рассмотрения дела установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 10.12.2009 года, вступившим в законную силу 22.12.09г. произведен выдел доли дома по указанному адресу, принадлежащей ФИО3, установлены доли истцов в оставшейся части домовладения по 0,50 доли за каждой л.д.6).
Истцы являются собственниками земельного участка общей площадью 1000 кв.м. при доме по указанному адресу с разрешенным видом использования – индивидуальное жилищное строительство л.д.7-8).
По данным технического паспорта БТИ при оставшееся в собственности истцов части жилого дома имеются пристройки, разрешение на строительство которых не предъявлено: лит.А2, а2, а3 л.д.11-19).
Определением суда от 12.07.2010 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ФИО4 пристройка лит. А2 с мансардой лит.а2 и верандой лит. а3 не противоречат строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкции перекрытий, кровли, заполнении оконной и дверной столярки, закончены строительством и отделочными работами. Возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данных построек отсутствует л.д.25-31). У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, проводившего экспертизу в соответствии с требованиями ст. ст. 79,84-86 ГПК РФ.
Земельный участок, на котором находятся спорные самовольные постройки, находится в собственности истцов, имеет вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. Возражений по возведенным истцами постройкам лит.А2, а2, а3 стороной ответчика не предъявлено.
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что реконструированная истцами часть жилого дома в составе существующих строений находится на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, имеются все основания для признания за истцами права собственности на возведенные строения.
По соглашению участников совместной собственности суд определяет доли сторон в праве общей долевой собственности на имущество по 0,50 долей за каждым.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Меньшовой Т.А. , Резвановой Р.А. к администрации г. Пушкино Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения удовлетворить.
Признать за Меньшовой Т.А. , Резвановой Р.А. право общей долевой собственности на строение лит.А2 в составе: помещение № 3 – (жилая) площадью 9,9 кв.м., помещение № 4 – (жилая) площадью 13,0 кв.м., помещение № 5 – (подсобное) площадью 0,6 кв.м.; веранду лит.а3 площадью 15,0 кв.м.; мансарду лит.а2: помещение № 7 площадью 5,8 кв.м., помещение № 8 площадью 15,8 кв.м., расположенные по адресу: ..., ... ..., ....
Установить доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью 75,6 кв.м. в составе строений лит. А1,А2,а2,а3, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ...:
Меньшова Т.А. – 0,5 доли,
Резванова Р.А. – 0,5 доли.
Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 4 октября 2010 года.
Судья: