Дело № 2-2175/2010РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» сентября 2010года
Пушкинский городской суд Московской областив составе:
председательствующего судьи Щелканова М.В.
с участием прокурора Макаревич Л.Н.,
при секретаре Королевой Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калининой Е.А. к Сафонову А.А., ЗАО «Фирма АТН», ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
истец обратился в суд с иском к Сафонову А.А. о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указано следующее. 30.07.2009 произошло ДТП, в результате которого истцу причинен тяжкий вред здоровью. К участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены ЗАО «Фирма АТН» ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции», ОСАО «РЕСО-Гарантия», ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Петрулевич Л.А., Шваина С.В. Истец просит суд взыскать имущественный ущерб в сумме 93520 руб., уплаченных по договору № 1521 от 31.07.2009 и 17000 руб. по оплате услуг скорой медицинской помощи ЗАО «Экстрамед» и 500000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
В судебном заседании 15.09.2010 л.д. 153) представитель истца по доверенности Куракина Н.В. пояснила, что требование о взыскании имущественного вреда в сумме 93520 руб., уплаченных по договору № 1521 от 31.07.2009 и 17000 руб. по оплате услуг скорой медицинской помощи ЗАО «Экстромед» истец заявляет к Сафонову А.А., ЗАО «Фирма АТН», ЗАО СК «Русские страховые традиции». Требование о взыскании морального вреда в сумме 500000 руб. истец заявляет к Сафонову А.А. и ЗАО «Фирма АТН». Требования к Шваиной С.В., Петрулевичу Л.А., ОСАО «Ресо-Гарантиия», ЗАО СК «УралСиб» истец не заявляет и просит суд не взыскивать их с ответчиков. Поскольку требования к указанным лицам не заявляются, учитывая пояснения стороны истца, суд исключил Шваину С.В., Петрулевича Л.А., ОСАО «Ресо-Гарантиия», ЗАО СК «УралСиб» из состава соответчиков и привлек их к участию в качестве третьих лиц.
В судебном заседании представитель истца Куракина Н.В. поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик Сафонов А.А. оставил разрешение спора на усмотрение суда. Вину свою не оспаривал.
Представитель ответчика ЗАО «Фирма АТН» Птицына Е.И. иск признала частично в части возмещения морального вреда, но полагала сумму завышенной. Расходы полагала необходимым взыскивать со страховой компании. Полагала, что моральный вред должны компенсировать все владельцы источников повышенной опасности. Также представлен письменный отзыв на исковое заявление л.д. 64-65).
Представитель ответчика ЗАО СК «Русские страховые традиции» в судебное заседание не явился, о слушании извещен.
Представитель ЗАО СК «Русские страховые традиции» Бандурова Е.А принимала участие в судебном заседании 15.09.2010., где возражала против удовлетворения иска. Также представлен письменный отзыв на иск л.д. 129-132).
Третьи лица ЗАО СК «УралСиб» и ОСАО «Ресо-Гарантия» направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия.
Третье лицо Шваина С.В. не явилась, о слушании извещена.
Третье лицо Петрулевич Л.А. не явился, о слушании извещен путем направления судом телеграммы.
Судом установлено.
В соответствии с приговором Пушкинского горсуда от 31.03.2010 Сафонов А.А. осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ.
Как следует из приговора, «30.07.2009 около 09.00 Сафонов А.А. в трезвом состоянии, управляя на основании путевого листа принадлежащей ЗАО «Фирма АТН» технически исправной автомашиной ГАЗ – 47821, Номер обезличен с грузом весом около 5 тонн, следовал вне населенного пункта по 53+700 м автодороги Холмогоры Пушкинского района Московской области со стороны г. Ярославля в направлении г. Москва со скоростью 60 км/ч в редком потоке транспорта по сухому асфальтированному покрытию по горизонтальной прямой, в дневное время суток при видимости проезжей части 300 м. и нарушил п.п. 1.1,1.3,1.5,9.10,10.1 Правил дорожного движения РФ… то есть Сафонов А.А. не проявил требуемой внимательности и предусмотрительности, небрежно отнесся к необходимости соблюдении ПДД РФ и обеспечении безопасности движения, избрал скорость движения своего транспортного средства без учета дистанции до впереди следующего транспортного средства, произвел столкновение с остановившейся на проезжей части автомашиной «Хендай – гетц» Номер обезличен под управлением Шваиной С.В. В результате автомашина «Хендай-гетц» продвинулась вперед и произвела столкновение с впереди расположенной машиной «Фольксваген-транспортер» Номер обезличен под управлением Петрулевича Л.А., после чего машина «Хендай – гетц» произвела наезд на металлический отбойный брус. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир машины «Хендай-гетц» Калинина Е.А. получила телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, переломвывих головки левой бедренной кости, ушибленную рану подбородка, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Причинение тяжкого вреда здоровью Калининой Е.А. находится в прямой причинной связи с нарушением водителем Сафоновым А.А. Правил дорожного движения».
30.07.2009 истица была доставлена в Пушкинскую ЦРБ. 31.07.2009 по инициативе родственников истица переведена в Центральный научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Н.Н Приорова, где ей оказано лечение в соответствии с договором на оказание платных медицинских услуг от 31.07.2009 л.д. 9). Стоимость лечения составила 93520 руб. Денежные средства уплачены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и чеком л.д. 7).
Доставка Калининой Е.А. из Пушкинской ЦРБ в Центральный научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Н.Н Приорова (далее ЦИТО) осуществлялась реанимационной бригадой ЗАО «Экстрамед» на основании договора от 31.07.2009 л.д. 12). Стоимость перевозки составила 17000 руб., которые были уплачены по квитанции л.д. 12 оборот).
Автомашина ГАЗ 47821, Номер обезличен, принадлежит ЗАО «Фирма АТН». Сафонов А.А. управлял автомашиной на основании путевого листа. Гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО ВВВ Номер обезличен в ЗАО СК «Русские страховые традиции», что следует из справки о ДТП.
Автомашина «Фольксваген-транспортер» Номер обезличен принадлежит Петрулевичу Л.А. Гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО ВВВ Номер обезличен в ЗАО СК «УралСиб», что следует из справки о ДТП.
Автомашиной Хендай – гетц» Номер обезличен управляла Шваина С.В. Гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО ААА Номер обезличен в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что следует из справки о ДТП.
ЗАО СК «Русские страховые традиции» выплатило Калининой Е.А. 39103,9 руб. в рамках исполнения обязательств по ОСАГО, что подтверждается страховым актом л.д. 13) и платежным поручением л.д. 15). Компенсация расходов по договору от 31.07.2009 на сумму 93520 руб. и по договору от 31.07.2009 на сумму 17000 руб. не производилась.
Согласно ответу Пушкинской ЦРБ л.д.95) лечение Калининой Е.А. проводилось и могло быть продолжен до излечения. При поступлении в травматологическое отделение Калининой Е.А. был предоставлен страховой полис – лечение проводилось бесплатно по системе ОМС. В случае необходимости больная могла быть переведена в травматологическое отделение МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского на транспорте больницы бесплатно. В данном случае перевод был осуществлен по инициативе родственников по транспорте принимающей стороны.
Согласно ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Согласно ст. 1185 ГК РФ 1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.
Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Рассматривая заявленные требования, в силу ст. 56 ГПК РФ истец должен представить доказательства нуждаемости в данных расходах и отсутствие права на их бесплатное получение либо нуждаемости в данных расходах и наличие права на их бесплатное получение, отсутствие фактической возможности получения их качественно и своевременно.
Данное разъяснение дано в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".
Ст. 1085 ГК предусматривает в качестве основания для отказа в иске о взыскании расходов наличие права на бесплатное получение. При этом по смыслу данной статьи наличие данного права, закрепленного законом, прямо связано с фактической возможностью реализации данного права качественно и своевременно.
Как следует из пояснений стороны истца, причиной перевода Калининой Е.А. из Пушкинской ЦРБ в ЦИТО явилось то обстоятельство, что в Пушкинской ЦРБ пытались вправить вывих без проведения операции, что не удалось. В ЦИТО вывих был вправлен путем проведения операции.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 74/430 от 24.11.2009, проведенного в рамках уголовного дела л.д. 182-187) 30.07.2009 в 10 час. 00 мин. Калинина Е.А. поступила в травматологическое отделение Пушкинской ЦРБ с диагнозом: вывих левого бедра? Закрытый перелом верхней трети левого бедра? Резанная рана подбородка… 30.07.2009 в 11 час.15 мин. под м/а новокаина произведено ПХО ран подбородка, ушивание ран… 30.07.09 в 11:40 анестезиолог: экстренный вызов в перевязочную для вывиха левого бедра. Экстренность вызвана необходимостью противошоковых мероприятий (по словам травматолога), однако с момента поступления до настоящего момента никакой инфузионной терапии и обезболивания не проводилось. Больная осмотрена… 30.07.09 в 11:50-12:00 под в/в наркозом неоднократные попытки вправления вывиха бедра неудачно. Наложено скелетное вытяжение… 31.07.2009 13:30 переведена в другой стационар для лечения… Далее указано на поступление 31.07.2009 в ЦИТО и проведение операции 03.08.2009, в ходе которой, в том числе, устранен вывих левого бедра.
Аналогичные обстоятельства указаны в выписке из истории болезни л.д. 166): …под наркозом вправить вывих бедра не удалось.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что перевод Калининой Е.А. в платное отделение ЦИТО вызван тем, что в Пушкинской ЦРБ при поступлении Калининой Е.А. не был устранен вывих бедра, что свидетельствует о том, что у истца отсутствовала фактическая возможность получения качественной и своевременной бесплатной медицинской помощи.
Таким образом, расходы по оказанию медицинской помощи в ЦИТО в сумме 93520 руб. подлежат взысканию в пользу истца.
Согласно ответу МЛПУ «Пушкинская станция скорой медицинской помощи» бесплатно перевозка больных осуществляется по экстренной заявке лечащего врача или заместителя главного врача.
Поскольку в рассматриваемом случае перевозка Калининой Е.А. из ЦИТО проведена по инициативе Клининой Е.А., истица не имела право на бесплатную транспортировку из Пушкинской ЦРБ в ЦИТО, в связи с чем расходы по договору с ЗАО «Экстрамед» на сумму 17000 руб. также подлежат взысканию. Необходимость транспортировки на специальном транспорте обусловлена состоянием больной, о чем указано в выписке из истории болезни л.д. 166): Транспортабельна на санитарном транспорте в сопровождении врачебной бригады.
Согласно п.п. 10, 49 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
ЗАО СК «Русские страховые традиции» выплатило Калининой Е.А. 39103,9 руб., в связи с чем с ЗАО СК «Русские страховые традиции» не может быть взыскано более 12089,61 руб. Расходы на лечение в ЦИТО и транспортировку всего составляют 93520+17000=110520 руб., в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ЗАО СК «Русские страховые традиции».
В части требований о взыскании морального вреда суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, в результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью, истцу присвоена вторая группа инвалидности л.д. 6).
Согласно ст. 1110 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При совершении дорожно-транспортного происшествия Сафонов А.А. исполнял трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором от 04.05.2008 л.д. 62-63) с собственником транспортного средства ЗАО «Фирма АТН», в связи с чем обязанность по возмещению морального вреда возлагается на ЗАО «Фирма «АТН». Возражения ответчика о наличии договора о полной материальной ответственности, наличие водительского удостоверения, исправности транспортного средства, восстановление автомобиля ЗАО «Фирма АТН» л.д. 64-65) не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют какого-либо юридического значения.
Ссылка ЗАО «Фирма АТН» о необходимости солидарного взыскания вреда со всех владельцев источников повышенной опасности не принимается судом во внимание по следующим основаниям.
Согласно ст. 1079 ГК РФ Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
При этом согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд в рассматриваемом случае, учитывая нежелание истца предъявлять требования ко всем владельцам источников повышенной опасности и страховым организациям, суд не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований и производить взыскание в солидарном порядке со всех владельцев источников повышенной опасности и страховых организаций.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая степень вины нарушителя, оценив степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, учитывая обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью, суд приходит к выводу о возможности возложения на ответчика – ЗАО «Фирма АТН» гражданско-правой ответственности в виде обязанности компенсировать истцу моральный вред в размере 100000 рублей, что отвечает степени разумности и справедливости, объему нарушенного права.
В заключении прокурор Макаревич Л.Н полагала необходимым взыскать расходы на лечение и транспортировку в полном объеме. Также полагала необходимым взыскать моральный вред с ответчика ЗАО «Фирма АТН» в сумме 100000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Калининой Е.А. к Сафонову А.А., ЗАО «Фирма АТН», ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу Калининой Е.А. понесенные расходы в сумме 93520 руб. и 17000 руб., всего 110520 руб.
Взыскать с ЗАО «Фирма АТН» в пользу Калининой Е.А. компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.
В оставшейся части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме - 08.10.2010
Судья: подпись
Копия верна: судья секретарь