Дело Номер обезличен Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Архиповой Л.Н,
при секретаре Щербатове С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Т.В. к Фролову А.Ю. о взыскании денежной суммы,
Установил:
Фролова Т.В. обратилась в суд с иском к Фролову А.Ю. о взыскании денежный суммы. В обоснование иска истец указала, что она, ответчик и их сын ФИО5 являются сособственниками в равных долях трехкомнатной квартиры 2 в ... по ... ... области. Ответчик, без получения согласия истца, сдает в аренду указанную квартиру ФИО4 с Дата обезличена года и получает ежемесячный доход в сумме 17 000 руб. За период с мая 2008 г. по май 2010 г. ответчик получил доход от сдачи квартиры в аренду в сумме 408 000 руб. Задолженность ответчика перед истцом за извлечение дохода от общего имущества составляет 136 000 руб. (408 000 руб. : 3= 136 000 руб.). Истец просила суд взыскать с Фролова А.Ю. денежную сумму 136 000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины.
Представляющий интересы истца адвокат ФИО6 иск и обстоятельства в нём изложенные, поддержал в полном объёме, пояснил, что получение ответчиком дохода в сумме 408 000 руб. от сдачи в аренду квартиры ФИО4 подтверждается договором аренды от Дата обезличена года и показаниями свидетелей.
Ответчик Фролов А.Ю. иск не признал, пояснил, что между ним и ФИО4 был заключен Дата обезличена года возмездный договор аренды квартиры, который Дата обезличена года был расторгнут и заключен договор безвозмездного пользования квартирой. Договор аренды от Дата обезличена г. составлялся для представления его в органы УФМС для регистрации ФИО8 в квартире по месту жительства. Позже они узнали, что для регистрации по месту жительства не требуется представлять возмездный договор аренды, в связи с чем ими был оформлен безвозмездный договор пользования жилым помещением. ФИО4 проживает в квартире на безвозмездных условиях. После расторжения брака с Фроловой Т.В., в квартире в течение 10 лет никто не проживал, в квартире стали возникать технические проблемы, поэтому он предоставил две комнаты квартиру для проживания своей знакомой ФИО4, которая следит за состоянием квартиры. Квартира состоит из трех комнат, две смежные комнаты занимает ФИО4, третья изолированная комната закрыта и ключ передан истице. Денежные средства за предоставление квартиры в пользование ФИО4 он не получает. Истец с 1999 года не оплачивает коммунальные платежи по квартире л.д.46-47).
Третье лицо ФИО5, привлеченный судом к участию в деле, иск Фроловой Т.В. не поддержал л.д.47), в судебное заседание не явился, просил суд рассматривать дело в своё отсутствие л.д.44).
Свидетель ФИО9 показал, что работал вместе с истицей, с ответчиком не знаком. Истица сказала ему, что готова продать долю квартиры и в декабре 2009 года он поехал смотреть квартиру. В квартире была женщина, наверное ФИО4, и мужчина, который сказал ему, что снимает эту квартиру примерно за 18 000 руб. В последний раз он был в квартире в марте 2010 г., когда помогал истице вывозить из квартиры вещи, и мужчина, проживающий в квартире, сказал, что намерен выезхать из квартиры, так как квартиру за квартиру они платят 18 000 руб., что является значительной суммой, также сказал, что проживает в квартире на основании договора и лично отдает деньги хозяину квартиры л.д.47).
Свидетель Фроловой Т.В. показала, что истица проживала в квартире Номер обезличен. ФИО10 сдаёт эту квартиру в течение двух лет. Квартиранты Фролову А.Ю. говорили, что платят за квартиру 20 000 руб. л.д.22).
Свидетель ФИО4 показала, что с февраля 2008 года она проживает в квартире на основании договора, заключенного с ответчиком. Первоначально ими был заключен возмездный договор, затем его расторгли и заключили безвозмездный договор пользования жилым помещением. В квартире она проживает с мужем и ребенком на безвозмездных условиях; её родители знакомые ответчика. Она была зарегистрирована в квартире, сейчас срок регистрации истек. Договор ими заключался для регистрации по месту жительства.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает иск Фроловой Т.В. не подлежащим удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.
Квартира 2 в ... по ... ... области, состоящая из трех комнат, принадлежит на праве общей долевой собственности Фролову А.Ю., Фроловой Т.В. и ФИО5 в равных долях на основании договора приватизации от Дата обезличена г., право собственности зарегистрировано УФРС по МО л.д.15,16).
Дата обезличена года между Фроловым А.Ю. и ФИО4 заключен договор аренды квартиры 2 в ... по ... ... области, по условиям которого Фролов А.Ю. предоставил в пользование ФИО4 на срок с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. две смежные комнаты квартиры по указанному адресу площадью 42,4 кв.м за плату в размере 17 000 руб. ежемесячно л.д.9-11).
Дата обезличена года Фроловым А.Ю. и ФИО4 было составлено соглашение о расторжении договора аренды от Дата обезличена года жилых помещений квартиры по указанному адресу л.д.38).
Дата обезличена года между Фроловым А.Ю. и ФИО4 заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, по которому Фролов А.Ю. предоставил ФИО4 в безвозмездное пользование для постоянного проживания с правом регистрации принадлежащие ему 1/3 доли квартиры 2 в ... по ... ... и 1/3 доли, принадлежащие его сыну, в виде двух смежных комнат на срок до Дата обезличена г. л.д.37,39).
На основании заявления ответчика, ФИО4 была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: квартира 2 в ... по ... ... в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. л.д.17,52).
Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от Дата обезличена г. с Фроловой Т.В. взысканы расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей в пользу Фролова А.Ю. в сумме 50 283 руб. л.д.26-29).
Суд не находит оснований для удовлетворения требований Фроловой Т.В. по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст.248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом не представлено доказательств получения Фроловым А.Ю. доходов от предоставление в пользование ФИО4 жилого помещения.
В обоснование иска Фролова Т.В. ссылалась на заключение между ответчиком и ФИО4 договора аренды квартиры от Дата обезличена г., которым предусматривалось получение ответчиком ежемесячной арендной платы в размере 17 000 руб. Однако, как установлено судом, договор аренды был расторгнут соглашением от Дата обезличена г. и заключен договор безвозмездного пользования квартирой.
Показания свидетелей Фроловой Т.В. и ФИО9 о том, что жильцы, проживающие в квартире 2 в ... по ... ..., платили ответчику за пользование квартирой 18 000 руб. или 20 000 руб., не могут быть приняты судом в качестве доказательства получения ответчиком денежной суммы 408 000 руб. от сдачи в аренду жилого помещения.
Довод представителя истца о том, что соглашение от Дата обезличена г. о расторжении договора аренды и договор безвозмездного пользования квартирой от Дата обезличена г. были составлены ответчиком и ФИО4 позже Дата обезличена г., не основан на каких-либо доказательствах. Представленная ответчиком в судебное заседание новая редакция безвозмездного договора полетчиком в судебное заседание новая редакция безвозмездного договора от Фролову А.Ю. она ссылается на основанияза 18 000 чем ими ьзования жилым помещением от Дата обезличена г. л.д.57-58), подписанная, по объяснениям ответчика и ФИО4 Дата обезличена г., не свидетельствует о том, что первоначальная редакция соглашения и договора безвозмездного пользования л.д.37-39) были составлены позже указанной в них даты.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Фроловой Т.В. к Фролову А.Ю. о взыскании денежной суммы оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено Дата обезличена г.
Судья